Cassini-Huygens

Ohne jetzt den großen Klugscheißer raushängen lassen zu wollen: Warum fragst du nicht einfach den T-Mobile-Kundendienst? (Die würden dir antworten, daß du in diesem Dezember - ein Jahr nach Vertrags"abschluss" - wechseln kannst.)

Wobei die Beckhams meiner Meinung nach während ihrer gegenseitigen Job-Ausübung nicht viel gemacht haben (ich kann mich an nix erinnern). Klar, sie sind extrem im Fokus der Medien, aber gerade David Beckham kam mir immer sehr entspannt vor. Was bei Shakira und Pique eigentlich auch der Fall ist... allerdings mit einigen Aussetzern halt.

Ich reg mich ja nicht wirklich auf. Aber toll finde ich es halt auch nicht.

Also das Mitglied-Argument zieht meiner Meinung nach gar nicht... ist ja schließlich nicht so, daß Milan sich die Mitgliedschaft selbst ausgesucht hat. Das ist ja noch mal was anderes, als zum Fußballspiel zu gehen und (wenn ich mich nicht täusche) auf der Bank Platz zu nehmen. Wie gesagt: Und wenn das nun alle Spieler machen? Es mag hart klingen, aber ein Fußballspiel ist nun mal ein Fußballspiel und keine Familienzusammenkunft. Das heißt nicht, daß Shakira nicht ins Stadion gehen soll oder so...

Ja, er ist süß... aber dennoch stellt sich die Frage, was er da zu suchen hat. Und nächste Woche bringt ein anderer Spieler seine Freundin/Frau und sein Kind mit... und an Weihnachten sind alle Spielerfrauen mit dabei und sitzen auf der Bank... nächsten Sommer können sie dann am Spielfeldrand ja eine Grillparty veranstalten, während die Männer bißchen herumkicken. Mit anderen Worten: Ich bin überhaupt kein Anhänger von solch öffentlichem Ausleben von Partnerschaften. Genauso unsinnig wie ein Auftretten von Barca-Spielern beim Shakira-Konzert ist es, wenn Shakira so nah an Barca-Spielen dabei ist. Sie sollen ihren Job machen und sich in der Freizeit lieben. Aber Milan ist dennoch süß.

Eigentlich kann ich es nicht ausstehen, wenn Spieler ihre Kinder mit aufs Feld bringen... aber Milan ist schon ein süßer Bengel.

Ich bin zwar kein großer Amy-Fan, aber das finde ich nett von den Leuten dort. Nun ja, Statue müßte vielleicht nicht sein, aber schaden wird sie wohl auch nicht.

Neben dem Wahl-O-Mat sollte man auch einen Blick auf http://kandidatencheck.abgeordnetenwatch.de/ werfen - immerhin hat man ja noch eine Erststimme bei der Wahl. Ich möchte mal dieses Beispiel aufgreifen. Denn es zeigt sehr schön, wie Wahlen bzw. die Politik an sich funktioniert. Es ist natürlich nicht so, daß eine Partei wirklich 100% der Positionen abdeckt, die man so für sich persönlich hat. Vielmehr geht es um Schnittmengen und auch um die Perspektive, die man mit einer Partei verbindet. Wenn wir uns den Mindestlohn anschauen, dann sehen wir Eindeutiges: Die Regierungsparteien sind gegen den Mindestlohn, die wichtigsten Oppositionsparteien sind dafür. Wenn einem also der Mindestlohn besonders wichtig wäre, käme ein Stimmen für die CDU/FDP somit nicht in Frage. Und so schaut man sich eben - z.B. mit dem Wahl-O-Mat - die wichtigen Fragen an und kann dann abschätzen, welche Partei am ehesten für die eigenen Positionen einsteht. Die wählt man dann. Oder aber man wählt eher taktisch. Wieder mit dem Mindestlohn als Beispiel: Nehmen wir an, daß uns der Mindestlohn von größter Bedeutung ist... wir wollen unbedingt, daß er eingeführt wird. Abgesehen davon stellen wir fest, daß uns z.B. die PBC am besten repräsentiert. D.h. normalerweise müßten wir die PBC wählen. Wir wollen aber unbedingt den Mindestlohn. Dann schauen wir uns an, mit welcher Konstellation dieser am ehesten umgesetzt wird - und das wird mit der aktuellen Regierung nicht der Fall sein. Auch mit einer großen Koalition könnte es schwierig werden. Deswegen ist die realistischste Chance auf den Mindestlohn eine Koalition aus SPD und Grünen und den Linken (ob jetzt direkt in der Regierung oder nur tolerierend). Deswegen würden wir in dem Fall nicht die PBC wählen, sondern z.B. die Linken. Nicht die SPD oder die Grünen, denn wir wollen die Linken so stark wie möglich machen, daß die SPD und die Grünen nach der Wahl vom Wählerwillen dazu getrieben werden, eben doch mit den Linken zu koalieren. Passiert das, wird der Mindestlohn eingeführt - womöglich nicht mit 10 Euro, vllt. auch nicht mit 8,50 Euro, aber evtl. irgendwo in der Mitte.

Wenn du dann irgendwann mal einen Unfall hast, bei dem du mit dem Kopf aufkommst, werden sich deine Arme sicher einen ablachen. P.S: Wenn ich denn mal Fahrrad fahre, dann natürlich ebenfalls ohne Helm. Sieht in der Tat Scheiße aus.

Ich freu mich schon auf den Tag, an dem er seinen Vater beichtet, daß er Real-Fan ist. (Als Begründung kann er ja erwähnen, daß seine Mutter das auch eine Zeit vorgab zu sein.)

Ups, sorry! Ich dachte halt, daß wir, seitdem Shakira ja wirklich Mutter ist, wieder die ganze "Mami"-Sache aufrollen könnten.

Klar: Shakiraholics.

Nä.

Das ist ihr aktueller Lebensabschnittspartner... Pique.

Für das Kinderzimmer reichts.

WASSSS??? Dann bist du aber kein großer Fan!!!

Ich hab ja gesagt, daß der Junge keinen Schaden davon nehmen wird. Das ist die vernünftige Lesart. Dann gibts aber noch die emotionale Seite. Man stelle sich vor, man will mit seinem Kind einfach vom Auto zum Flughafen oder wohin auch immer. Und da steht diese Meute, brüllt durch die Gegend und macht hunderte von Fotos mit Blitz. Man ist genervt, darf das aber nicht zeigen, weil man ja ein Image aufrecht erhalten muß. Und dann fängt das Kind an zu weinen - und die Aasgeier machen danach einfach weiter. Sorry, aber dann würde die Vernunft einen Schritt zurück machen. Und ja, ich finde, daß die Paparazzi Schuld an ihrem Image sind. Man sagt ja, daß die Stars sich daran beteiligen und so... daß sie sogar auf diese Pseudo-Berichterstattung angewiesen sind, um im Gespräch zu bleiben. Das mag sein, ändert aber nichts an der Art und Weise, wie die Paparazzi agieren. Man rufe sich eben z.B. Lady Di's Unfall auf der Flucht vor diesen Leuten in Erinnerung - das mag der negative Höhepunkt gewesen sein, aber einen Beruf, bei dem man im Zweifelsfall genau so vorgehen muß, kann man nicht gutheißen. Anderes, harmloseres Beispiel: Britneys Bilder ohne Höschen... wenn diese Herrschaften die Kameras fast schon unter ihren Rock schieben, muß man sich über solche Fotos auch nicht wundern. Der eigentliche Skandal dabei aber ist nicht, daß Britney es da unten halt mal luftiger haben wollte, sondern daß wildfremde Leute einer Frau unter den Rock schauen und dafür auch noch nicht wenig Geld bekommen. Daher sage ich: Null Toleranz gegenüber diesen Monstern.

Das hatte ich nicht gesehen, als ich meinen Kommentar abgegeben habe, daß das ja alles halb so schlimm ist. Der Meinung bin ich generell weiterhin... dann weint er halt ein bißchen vor sich hin. Aber wenn es mein Kind wäre und die Leute würden einfach weitermachen, würde ich in die Menge springen und denen die Kameras in die Nasen schieben. Zum Glück bin ich keine Person des öffentlichen Interesses. Allgemein ist es natürlich eine unbestreitbare Tatsache, daß Paparazzi eigentlich mit zu den schlimmsten Leuten überhaupt gehören. Und das nicht nur seit gestern - man erinnere sich an Lady Di's Tod. Und leider gibt es nur einen einzigen sinnvollen Weg, ihnen das Handwerk zu legen: Ihre Arbeit nicht konsumieren. Sie verdienen mit ihren Bildern und Aufnahmen ihr Geld... und wir schauen sie uns im Internet oder im Fernsehen oder in Zeitschriften an. Wenn man also konsequent wäre und etwas gegen diese Schmeißfliegen des Pseudo-Journalismus unternehmen wollte, müßte man aufhören, diese ganzen Seiten/Sendungen/Zeitschriften/Zeitungen/Blogs/Social-Media-Accounts zu konsumieren. Das würde dazu führen, daß man dann im Jahr vielleicht einen Bruchteil der Bilder von Shakira (oder anderen "Stars") sieht... aber es gibt sonst keinen Weg. Ich persönlich habe vollstes Verständnis für jeden Star, der irgendwann ob dieser ganzen Kameras ausrastet und dann handgreiflich wird. Wie gesagt, ich würde es genauso machen.

Mag jetzt etwas hart klingen, aber: Das bißchen Blitzen wird den Jungen schon nicht blind machen. Anders gesagt: Er ist ein Celebrity-Kind und wird genau dieses Leben die nächsten Jahre so und so ähnlich führen. Insofern ist es fast schon OK, daß er nicht überbehütet an einem Ort aufwächst. Natürlich wäre es für ein Kind in seinem Alter vermutlich besser, wenn er nicht einem Blitzlichtgewitter ausgesetzt wird... aber so richtig schlimm dürfte diese kurze Reizüberflutung auch nicht sein. Darüber hinaus darf man eines nicht vergessen: Es ist Shakiras erstes Kind... sie ist also keine erfahrene Mutter, vor allem keine erfahrene Celebrity-Mutter. D.h. sie wird auch den einen oder anderen Fehler machen. Beim zweiten Kind macht sie es dann bestimmt besser.

Nun gut... interessant wäre es, was du nicht gut an ihr finden würdest.

Nü jaaa... da gibt es schon deutlich unansehnlichere Beispiele, finde ich. Lady Gaga sieht auf dem geposteten Bild sogar ganz "normal" aus... nur halt nicht geschminkt. Wenn ich mir da andere Bilder von Celebrities ohne Makeup anschaue, wird mir schon ganz anders.

Ich finde die Bilder ebenfalls langweilig. Erinnern mich so an die Zeit von vor 10-11 Jahren - und selbst da fand ich solche generischen Bilder schon langweilig.

Es mag schon sein, daß rechtlich Bindendes und Belegbares nicht vorhanden ist - wie etwa ein Vertrag oder so etwas. Aber wenn die beiden untereinander - also mündlich - oder auch stillschweigend eine solche Zusammenarbeit vereinbart hätten, wäre ich an Antonios Stelle ebenfalls nicht gerade erfreut. Die Gerichte können eben nicht die Wahrheit bestimmen, sondern nur ein Urteil anhand der ihnen präsentierten "Fakten" fällen. Daß dabei nicht immer die Gerechtigkeit siegt, sieht man nicht zuletzt in Deutschland im Fall Mollath. (Was nicht heißen soll, daß hier Ähnliches vorliegt...)

Du findest es nicht merkwürdig, daß sie vor einiger Zeit sagt, daß sie so tolle Geschäftspartner sind, aber nun vor Gericht die Forderungen von Antonio, die genau darauf fußen, abgelehnt werden? Und ich finde nicht, daß diese Daniela sooo unverständlich handelt. Aus der Sicht der beiden ist Antonio im Recht - und dann sind solche Aussagen wie in dem Video blanker Hohn. Vielleicht ein etwas unüberlegter Tweet, zugegeben... aber wer handelt schon immer überlegt?

Es fällt mir immer schwerer... ich werde dahingehend träge. Und was die Ehe angeht... und die 11 Jahre... und überhaupt... Gott, Nadine... nicht nur ich bin alt... nein, WIR sind alt. Ich brauch jetzt nen GROOSSEN Drink!