Cassini-Huygens

Ich vermute so nämlich ganz stark, daß irgendwas mit FF nicht stimmt... irgendein Addon, eine Blabla-Bar, eine Option oder ein falsches Flash-Update oder sowas. Natürlich kann es auch an anderen Dingen liegen, wie etwa der Kühlung. Aber wenn in der beschriebenen Situation FF 40% Auslastung verursacht, würde ich da nachhaken. Aber wenn ich mir deine Addon-Liste so anschaue... klingt das auch nicht ganz nachvollziehbar. Befrag mal Google nach FF und hoher CPU-Last...

Mal ne blöde Frage: Was sagt denn der Task-Manager, was genau die CPU-Last erzeugt? Ist es Firefox? Ist es was anderes?

Ich hab mir die Platte bisher zwei Mal angehört... und bevor ich zu meinem vorübergehenden Urteil komme, möchte ich einfach mal meinen Beitrag zum letzten Album zitieren: Tja... auch bei Dark Adrenaline bleiben LC ihrem eingeschlagenen Weg treu, wobei man allerdings durchaus "Besserung" in dem Sinne hört, wie sie mir gefällt. Will heißen: Das Ganze hört sich nicht mehr so nach generischem Metal an, man kann mehr Melodiöses herausfahren, die Power trieft nicht mehr ganz so arg aus den Boxen. Zudem gefallen mir die Gesangsparts ausgesprochen gut, vor allem Andrea geht richtig gut ab auf der Platte und singt sehr gefällig. Es versteht sich von selbst, daß auch diese Platte niemals an Comalies herankommen kann - bisher immer noch die Über-Platte der Band. Aber ich habe den Eindruck, daß man einen klitzekleinen Schritt zurück gewagt hat seit dem letzten Album - was ich ausdrücklich gutheiße! Favorites kann ich bisher nicht nennen... aber Trip the Darkness gefällt mir bisher am besten. Das REM-Cover Losing my Religion hingegen ist nicht wirklich gut gelungen, wie ich finde. Bei Enjoy the Silence hatten sie sich noch sehr an das - geniale - Original gehalten, und das Ergebnis hatte mir sehr gut gefallen. Aber bei Losing my Religion wagen sie viel Neues und entfernen sich weit vom - ebenfalls genialen - Original, mit einem bestenfals durchschnittlichen Ergebnis. Kurz: Gute Platte. Nicht überragend, aber für LC kann ich durchaus ein Auge zudrücken. Und jetzt darf Comalies wieder Laufen als Hintergrundbeschallung für die Nachtschicht.

Nein, hat er nicht. Aber habe ich auch nicht behauptet. Oder sollte ich mich da täuschen?

Was mich an deinen Beiträgen stört, ist nicht, daß dir die neue Frisur nicht gefällt... sondern die Verallgemeinerung in deinen Worten. Die letzten Beispiele: "Aber man kann eben nicht an Shakira denken und hat dann "Nur" ihre Musik im Kopf. Da denkt man eben auch sofort an ihre genialen Shows. (Siehe aktuelle DVD!!!)" und "Und ich bin der Meinung, was wäre man für ein Fan, wenn einem ihre Frisur völlig egal ist? Nicht bei Shakira! Sie ist nun mal keine rein audio-lastige Musikerin. Dieses Image hat sie sich selber aufgebaut." Es ist ja schön und gut, daß du dein Bild von Shakira hast, aber warum du so ungläubig reagierst, wenn andere ein anderes Bild haben, ist wirklich erstaunlich.

Das wird vielen zwar oft vorgefworfen, aber ich glaube eigentlich nicht, dass Mann nur Fan einer Sängerin ist, weil sie so toll aussieht - ganz so schlimm sind Männer dann doch nicht Ich war zwar recht knülle, als ich meinen Beitrag geschrieben habe, aber ich hoffe, man hat trotzdem einigermaßen verstanden, daß ich von dem Vorurteil natürlich nichts halte.

Also ob einem die Haare gefallen oder nicht, ist ja eine Sache. Aber daß du das jetzt allen Ernstes so dramatisch darstellst, kommt mir schon etwas merkwürdig vor. Ich denke, daß vor 10 Jahren, als die meisten "alten" Fans so langsam die blonden Haare realisiert haben, es ähnliche Argumente gab... gut, damals war es eher der Vorwurf, daß sie sich an den Weltmarkt anbiedern würde... heute sehe ich zumindest solch ein dummes Argument nicht, sondern nur jenes des Nichtgefallens. Aber darum geht es doch: Gefallen oder nicht Nichtgefallen. Jetzt sage ich es auch mal recht subjektiv: Wer Ojos Asi im Grunde genommen nur auf die Haare reduziert - und das macht man, wenn man sich eine OA-Performance mit der aktuellen Frisur nicht vorstellen mag -, der beleidigt dieses fantastische Lied. Die OA-Performance bei den Latin Grammys 2000 war der ausschlaggebende Grund für mich, mich überhaupt näher mit Shakira zu beschäftigen. Und ihre Haare waren "nur" schmückendes Beiwerk. Ihre gesamte Ausstrahlung, die Choreographie, die Musik, ihr kindliches Lächeln beim Mitgehen der Zuschauer... all das hat die Performance für mich ausgemacht, aber doch nicht ihre Haare. Folglich ist es mir vllt. nicht 100% egal, wie sie ihre Haare trägt, aber ich bin Fan "genug", um das nicht als entscheidendes Merkmal der Künstlerin Shakira zu erachten. Als (Hetero-)Mann sieht man sich immer der Gefahr ausgesetzt, daß man ja nur Shakira-Fan ist, weil sie ja - pardon - so eine geile Schnitte ist. Dabei muß ich für mich zugeben, daß ich sie so gut wie nie mit solchen Augen gesehen habe. Klar sieht sie blendend aus... und wenn man sie mal in Natura erlebt, ist man erstaunt, wie schön sie wirklich ist. Aber ich gehöre z.B. nicht zu denjenigen Irren, die sie sich als Partnerin wünschen. Mit anderen Worten: Ich bewundere sie schon sehr lange nicht mehr aus der oberflächlichen Perspektive ihres Aussehens. Stattdessen finde ich sie als Künstlerin und Mensch an sich toll (bis auf ihr Teenager-Verhalten wegen Pique ). Von dem her ist es mir wirklich ganz ehrlich egal, wie sie ihre Haare trägt. Das KANN ich in der Tat emotionslos hinnehmen. Ich tue es freilich nicht, denn mir gefällt die neue Frisur ausgesprochen gut.

Das ist doch nicht dein Ernst, oder doch? Was ist denn daran ekelhaft? Sie müssen dir ja nicht gefallen, aber vor was ekelst du dich denn sonst so? Ja, lustig ist vor allem der blöde Tippfehler (den ich jetzt gerade erst gesehen habe).

Um mal aus der Sicht eines Mannes dagegenzuhalten: Die Länge der Haare ist nicht ausschlaggebend dafür, wie erotisch eine Frau wirkt. Es kommt auf das "Gesamtpaket" an. Im Falle von Shakira bei ihrem Medley wirken die Haare aufgrund des allzu starren Sytlings etwas nachteilhaft... hinzu kommen die unsäglichen Stiefel, die ich eher als orthopädische Lusttöter bezeichnen würde. Aber ganz allgemein zu sagen, daß kurze Haare nicht erotisch sein können - nein, als Mann kann ich dem nicht im Geringsten zustimmen. Selbst Glatzen können durchaus anziehend (oder total abtörnend) sein. Blödes Beispiel: Sinead O'Connor sah vor 20 Jahren mit ihrer Glatze richtig heiß aus, heute ist sie eher aufgedunsen und sieht aus wie eine Wrestlerin. Anderes Beispiel für hübsche Frau mit Glatze: Natalie Portman. Von den ganzen anderen Frauen, die auch und vor allem mit kurzen Haaren erotisch wirken, möchte ich erst gar nicht anfangen, um das Thema nicht zu sprengen. Aber es ist schön, daß sie mit einer neuen Frisur wieder für ein neues Streitthema sorgt. Immerhin ist LS mittlerweile 10 Jahre her, und damit fingen die ganzen Haar-Diskussionen im großen Rahmen ja erst so richtig an.

Ich finde die neuen, kurzen Haare ziemlich hübsch, wenn ich ehrlich sein soll. Mal was anderes und nicht diese wie auch immer geartete Mähne. Solange man Haare hat, darf man damit auch schön rumexperimentieren.

Klar geht es bei dem Link um die Single. Aber das bedeutet nicht, daß Stefan ebenfalls von der Single spricht: "Es wird wohl eine Special Edition der DVD geben, die eine (Doppel-)CD mit der (hoffentlich) gesamten Konzert enthält." "Der DVD"... un da wirs uns hier im Tour-DVD-Thread befinden, ist es selbstverständlich, daß er die Tour-DVD meint. Und wie gesagt: Die Schlußfolgerung, die er zieht, liegt auch nahe, wenn man sich die verlinkte Meldung durchliest. In der zwar von der Single die Rede ist, aber auch eben eine Special Edition der Tour-DVD erwähnt wird. Abgesehen davon wird selbst Stefan nicht so realitätsfremd sein zu glauben, daß das gesamte Konzert als Beigabe für eine Single in Frage käme.

Nicht daß ich Stefan verteidigen wollen würde... aber ich denke, hier liegst du falsch. Stefans Aussage bezieht sich nicht auf die Single (oder gar eine Special Edition der Single), sondern auf die Konzert-DVD. Er sagt also nicht, daß die Single das gesamte Konzert enthält... im Grunde genommen sagt er gar nix über die Single. Und seine Vermutung ist logisch. Die neue Single wird eine Live-Version enthalten... dies dürfte sich auf einen Audio-Track beziehen. Folglich muß dann bei der Konzert-DVD auch eine CD mit dem Audio-Track befinden. Anders gesagt: DVD/BD mit Konzert. Dazu ne CD mit den Live-Songs. Vermutlich nicht allen jedoch. Wie üblich also.

Das NO-Outfit natürlich. Es hat mich sprachlos gemacht... was durchaus was heißen will.

Sie hatte auch bei der TOTM für ein paar Tage kurze Haare (wegen der Pepsi-Werbung, und dann in Dallas und Chicago). Das sah sehr gut aus. Ansonsten bin ich für die roten Haare, aber die glattere Version wie im Ojos Asi Video. Überhaupt finde ich sie mit glatten Haaren ohne Zöpfchen oder Locken oder was auch immer am attraktivsten. (Siehe etwa 1999).

Steve Jobs ist verstorben. Ich würde vorschlagen, daß wir für einen Tag das Apple-Gebashe sein lassen. Danach kann es ja weitergehen mit dem endlosen Hin und Her.

Ne, so meinte ich es nicht... ich brauch die Quellen nicht wirklich. Es ist nicht gern gesehen, etwas zu zitieren und dann nicht zu sagen, woher das Ganze stammt. Von daher am besten unter einen News-Beitrag den Link zur Webseite posten, wo du das Ganze her hast... dann paßt alles. Von der Technik her ist das SGS2 durchaus top, das bestreite ich nicht. Aber wenn ich 450-500 Euro für ein Handy ausgebe, dann will ich persönlich mehr als nur theoretische Leistung, die ich dann eh nicht dauernd abrufe. Wie gesagt: Ich persönlich. Aber wie der Erfolg von Apple zeigt, eben auch viele andere. Da das gerne falsch verstanden wird: Ich habe kein Apple-Gerät und will auch keins. Aber vom Design her sind sie Klasse, das muß man zugeben. Das SGS2 wäre mit einem Metall-Body oder von mir aus einer gummierten Rückseite für mich deutlich reizender - es hätte mehr Gewicht und würde nicht so billig wirken. Mit anderen Worten: Innen hui, außen Pfui. Das ist so, als ob man für viel Geld einen Ferrari kauft, der aber in einer Passat-Karosserie steckt. Verstehe mich bitte nicht falsch: Aber es ist mir relativ egal, welches Gerät sehr nachgefragt ist und ob dir gegenüber jemand ein Gerät angesprochen hat oder nicht. Ich hab das Atrix nicht erwähnt, damit du viel dazu sagen kannst... sondern als ernsthafte Alternative zum SGS2. Und darum handelt es sich auch: Eine Alternative. Ob nun das SGS2 10 oder 100 Millionen Mal verkauft wird, ist mir ungefähr so egal, ob mein Nachbar heute Reis oder Nudeln ißt. Mit anderen Worten: total egal. Du überlegst, ob du 2.2 draufmachen sollst? :-o An deiner Stelle würde ich schleunigst ein Custom ROM installieren... CM7 oder MIUI sollten da eine gute Wahl sein. Weitere Infos hier: http://www.android-hilfe.de/custom-roms-fuer-motorola-defy/ Damit updatest du gleich auf Gingerbread und bist nicht auf die nicht kommenden offiziellen Motorola-Updates angewiesen. Denn auch mit Google im Rücken ist es mehr als zweifelhaft, daß bereits existierende Geräte nun eine bessere Update-Politik erfahren.

Also dafür, daß die Diskussion sinnbefreit ist, nimmst du Gogl95's Aussagen allem Anschein nach ziemlich ernst. Trotzdem will ich einige Argumente nennen, warum Bayern momentan auf einem guten Weg ist: Man hat es nach der letzten Saison unter van Gaal geschafft, die bedingungslose offensive Ausrichtung zu entschärfen, indem man sich zum einen gut verstärkt hat mit Neuer, Rafinha und Boateng. Insb. Rafinha war ein sehr guter Transfer, weil dadurch Lahm auf die linke Seite wechseln durfte - und damit Bayern wieder einen der besten linken Flügel der Welt vorweisen kann. Lahms Qualitäten sind hinlänglich bekannt und das gibt auch Ribery die nötige Sicherheit. Das sieht man auch daran, daß Ribery in den letzten Spielen immer besser wurde und sich momentan in einer fantastischen Verfassung befindet. Auf der rechten Seite hat man mit Müller bzw. Robben und dahinter nun Rafinha ebenfalls kein Grund zur Sorge. Ebenfalls sehr wichtig ist, daß Badstuber sein Formtief der letzten Saison überwunden hat und nun über weite Strecken sehr gut spielt. Unaufgeregt, antizipierend, umsichtig und mit klugen Pässen nach vorne. Und das Ganze wird hinten noch durch Neuer abgesichert, der zwar momentan nicht sehr viel zu tun hat, aber im Notfall sicher ein guter Rückhalt sein wird. Alleine diese Aufwertung der Defensive wird meiner Meinung nach dafür sorgen, daß die Bayern zumindest national nur sehr schwer zu schlagen zu sein werden und damit Anwärter Nr. 1 auf den Titel sind. Denn an der Offensive hat es auch in der letzten Saison nicht gelegen. Dank Gomez. Diese Saison wird Olic hoffentlich wieder mehr leisten können, hinzu kommt mit Petersen ein gefährlicher Ersatzstürmer. David Alaba läuft immer heißer (falls Ribery mal ausfällt), Müller ist wieder in bester Verfassung, Kroos kommt unter Heynckes langsam in Schwung, Schweinsteiger findet auch langsam wieder zu guter Form zurück. Nicht zuletzt schaukeln sich Timoschtschuk und Luis Gustavo voraussichtlich weiter hoch... vor allem Timoschtschuk hat mir z.B. gegen Leverkusen sehr gut gefallen, auch wegen seinen teilweise abenteuerlichen weiten Pässen nach vorne. Robben mag ich überhaupt nicht... aber er ist ohne Zweifel ein sehr guter Spieler... letztes Jahr hat er noch ein halbes Jahr pausiert, diese Saison wird er voraussichtlich regelmäßiger spielen und damit Bayern noch gefährlicher machen. Ribery blüht wie gesagt wieder auf... ist in jedem Spiel einer der besten wenn nicht der beste Spieler bei den Bayern. Das mag man damit erklären, daß er sich unter van Gaal wohl relativ eingeengt sah und unter Heynckes diese Fessel nicht mehr spürt. Daß er gegegen Leverkusen wieder mal öfter auf der rechten Seite aufgetaucht ist, wenn die Bewachung durch zwei, drei oder vier Spieler auf der linken Seite zu viel wurde, ist ein Indiz dafür. Ebenfalls von Vorteil ist der momentane Lauf, den die Bayern haben... mit so vielen Siegen und einer derart guten Statistik im Rücken spielt es sich bestimmt leichter als ohne. Das ist nicht zu unterschätzen. Im Hinblick auf die CL ist auch nicht zu vergessen, daß das Finale in München stattfinden wird und das für den gesamten Verein eine große Motivation darstellt. Auch dies ist durchaus ein Faktor. Last but not least: Auch früher war es so, daß an guten Tagen Bayern jedes Team besiegen konnte (gegen Real z.B. zur Jahrtausendwende eindrucksvoll bewiesen). D.h. eine allgemeine Qualität ist durchaus immer gegeben (wie bei anderen europäischen Clubs natürlich auch). Wenn diese Qualität nun durch die genannten Punkte noch potenziert wird, kann man denke ich guten Gewissens in die Zukunft schauen, ohne daß einem Angst und Bange vor der aktuellen CL-Gruppe werden muß. Ob es bis ins Finale reicht, weiß man nicht... aber ausschließen würde ich es nicht - vorausgesetzt, die Bayern brechen nicht irgendwann total ein oder verlieren ihre Motivation/Linie, sobald es die erste verdiente Niederlage gibt (die gegen Gladbach war alles andere als verdient). Zur Arroganz: Natürlich wird es vorkommen, daß eine Mannschaft eine andere unterschätzt... das passiert jedem erfolgreichen Team, würde ich sagen. Aber ich erinnere mich spontan an kein Spiel in der CL zumindest, das die Bayern wegen dieser arroganten Einstellung verloren hätten. Insofern denke ich, man kann relativ sicher davon ausgehen, daß die Bayern zumindest in der CL keinen Gegner unterschätzen. Vor allem nicht ManCity oder Neapel.

Ich glaube nicht, daß die Bayern ihre Gegner unterschätzen... wir Fans machen das, das kann man uns gerne als Arroganz vorwerfen, aber es wäre überraschend, wenn der Club ebenso denken würde.

Was bei deinen ganzen Samsung-News auffällt, ist, daß du eigentlich nie die Quellen angibst. Vielleicht machst du das in Zukunft. Ich werde mich erst gar nicht in den kindischen Samsung-Apple-Streit einmischen. Nur so viel: Ich hab gestern zum ersten Mal das Galaxy S2 live gesehen und ausprobiert... technisch sicher ein geiles Ding, aber optisch und haptisch kommt es mir persönlich billiger vor als ein Aldi-Gerät. Für meinen Geschmack zu leicht und zu sehr Plastik. Schaut man sich im Vergleich dazu z.B. ein normales HTC-Handy oder das iPhone 4 an (ich rede nur vom Design, nicht vom Gerät an sich!), liegen Welten dazwischen. Als Alternative bin ich in den letzten Tagen daher auf das Motorola Atrix gestoßen. Das ist zwar auch größtenteils Plastik, aber etwas kleiner als das SGS2 und auch schwerer. Spricht mich persönlich damit mehr an. Ebenfalls von Vorteil ist der große Akku des Atrix - somit sollte trotz der aktuellen Technik mehr als nur ein Tag Laufzeit drin sein. Nicht zuletzt gefällt mir, daß das Ding günstiger als das SGS2 ist... die Update-Politik von Motorola ist zwar grottenschlecht gewesen in der Vergangenheit, was angesichts von aktuell Android 2.2 auf dem Atrix angsteinflößend ist, aber zum einen kann man durch den Google-Kauf auf Besserung hoffen und zum anderen gibt es ja zum Glück Custom ROMS... CyanagenMod7 dürfte demnächst "offiziell" für das Gerät erscheinen, dann ist man auf der sicheren Seite. Interessant macht das Gerät der "Webtop"-Ansatz: Schließt man das Handy an ein Dock-Gerät an (das man bei Motorola für teures Gerät kaufen muß), kann man darüber an einem externen Monitor ein Linux-basiertes Alternativ-System betreiben, komplett mit Maus- und Tastatursteuerung. D.h. das Handy mutiert zum Netbook-Ersatz. Das Geile ist, daß findige Leute das Ganze derart gehackt haben, daß man kein teures Dock-Gerät mehr braucht... einfach per HDMI an einen Monitor oder Fernseher anschließen, und schon kann man die Webtop-Funktionalität nutzen. Kurz gesagt: Von den Features her gefällt mir das Atrix besonders gut. Das Display mag trotz höherer Auflösung schlechter als das vom SGS2 sein, aber das Gesamtpaket ist überzeugend, wie ich finde. Und wer keine 300-500 Euro für ein Telefon ausgeben, aber trotzdem ein neues Android-Gerät probieren möchte, kann das Lidl-Phone mal ins Auge fassen: http://www.lidl.de/de/HUAWEI/HUAWEI-Technologies-Smartphone-Huawei-X3 Huawei ist kein Neuling im Geschäft und ist schon lange dabei - nicht nur mit UMTS-Sticks, sondern eben auch mit Telefonen. Das X3 ist das erste, das sie selbst in Deutschland auf den Markt bringen. Und für 99 Euro findet man momentan mit Sicherheit kein besseres Telefon. Nachteile: Geringer Speicher, kleiner Akku. Wer damit leben kann, macht bei dem Gerät nix falsch. Die Auflösung ist Standard und auf iPhone3-Niveau. Der Prozessor ist schnell genug für alles, was man damit machen wollen könnte, außer für einige Spiele. Die Software ist aktuell. Die Haptik dank der Gummierung auf der Rückseite besser als bei so manchem Highend-Gerät (inkl. SGS2 und Atrix). Will heißen, wer in Android einsteigen möchte, kann bei dem Ding für das Geld beruhigt zuschlagen.

Also ich kann das Apple-Bashing und Samsung-Gelobe wirklich nicht mehr lesen... das ist ja abartig, was hier abgeht. Klar, Samsung hat die geilsten Geräte auf der Welt, Apple ist Schrott und für all das kannst du natürlich stichhaltige Argumente aus deinem Job beim Expert bringen. Wie z.B. auch für die Theorie, daß BlackBerry ja lahm wäre... auch wenn in vielen anderen Ländern BlackBerrys immer noch sehr gern genutzt werden und vor allem Geschäftsleute - also die, die nicht beim Expert oder im Media Markt oder beim Saturn kaufen - die entsprechenden Funktionen schätzen. Aber das sind alles Ausreden von jenen, die Samsung hassen! Gell? Zu den Klagen von Apple: Ja, sie sind Scheiße. Das haben wir jetzt mittlerweile alle kapiert. Auf der anderen Seite gibt es Patente und Geschmackmuster und was weiß ich noch alles nicht umsonst. Wenn ich ein Patent hätte, würde ich ganz genau so versuchen, die Konkurrenz am Nutzen des Patents zu hindern. Entscheidend sind zwei Fragen: 1. Ist das Patent überhaupt sinnvoll und zulässig? 2. Entscheidet der Richter auch wirklich objektiv und nachvollziehbar? Denn Apple und jeder andere auch kann klagen, wie sie wollen... es kommt immer noch darauf an, was die Gerichte dazu sagen. Folglich kann man bei dieser Frage kaum Apple einen Vorwurf machen (außer, daß sie geldgeil sind... aber das sind alle, auch Samsung). So, nachdem ich lange genug leise mitgelesen und jetzt endlich meinen Senf abgegeben habe, darf der Herr Samsung-Fanboy wieder alles so auffassen, als ob ich ein verbissener Samsung-Hasser wäre, und seine Tiraden fortsetzen.

Es ist ja interessant, sich über alle möglichen Depressiven Erkrankungen zu unterhalten (mal davon abgesehen, was nun Stand der aktuellen Medizin ist und was eher obsolet), aber im Endeffekt - das habe ich schon gesagt - spekulieren wir beide. Wenn dann auch noch der eigene Vater sagt, daß sie gar nicht depressiv war, komme ich wieder zu meiner Ursprungsaussage zurück: "... kann ich mit Winehouses sog. Depressionen nichts anfangen." Dabei mag ich etwas zu verallgemeinernd über Depressionen an sich gesprochen haben, das gebe ich zu. Damit wollte ich nicht alle Depressiven über einen Kamm scheren - aber es ist auch nicht von der Hand zu weisen, daß diese ominöse "Volkskrankheit" Depression neuerdings für allerlei Erklärungen herangezogen wird. Und im Falle von Amy Winehouse habe ich immer noch meine Zweifel - insb. an dem Bild, das du von ihr zeichnest. Doch wie gesagt: Beides ist Spekulation. Oder weißt du zufällig ganz genau, an welcher Art Depression mit welchen Auslösern sie gelitten hat?

Eben, keine unbehandelbare Krankheit. Sag ich doch. Danke für deine Zusammenfassung. Mir mußt du Depressionen nicht erläutern, habe ich leider tagtäglich mit einer Depressionskranken Dame zu tun. Nur wirst du mir sicher nicht klarmachen wollen, daß die Probleme von Amy Winehouse von heute auf morgen und sehr überraschend auftraten. Folglich wäre genug Zeit für eine Intervention gewesen... meiner bescheidenden Meinung nach auch für sie selbst. Letztendlich betreiben wir hier alle Spekulation pur, da wir nicht wissen, wie es um sie stand und was genau die Todesursache war. Aber wenn ich solch verständnisvolle Dinge über alle Depressionsfälle höre, setzt bei mir das Verständnis leider Gottes aus.

Also deine Amy-Zuneigung in allen Ehren, aber der Vergleich mit Shakira muß ja nun nicht sein. Schließlich kann nicht jeder Mensch einfach so tun, was er will. Um genau zu sein, habe ich recht große Probleme mit den meisten Menschen, die einfach so ohne Rücksicht auf alles und jeden nur das tun, was sie wollen. Denn in den meisten Fällen - so meine Beobachtung - ist das dann auch keine wahre Freiheit. Im Endeffekt spielen sie halt diese Rolle, die sie sich ausgesucht haben... und im Extremfall müssen sie das auch tun. Im Falle von Amy Winehouse sieht es ähnlich wie bei Lady Gaga aus: Wenn sie nicht durch irgendwas außerordentlich auffällt, berichtet niemand drüber. Bei Lady Gaga sinds absurde Klamotten z.B., bei Amy Winehouse waren es die Blackouts. Oder hat irgendjemand bewußt mal einen Konzertbericht von ihr gelesen, bei dem nix passiert ist? Zumindest in den Massenblättern kam das so gut wie nie vor. Folglich ist es ein Teufelskreis, das gebe ich gerne zu. Man erregt Aufsehen mit einer Aktion... und fortan wird immer dasselbe erwartet, ansonsten erregt man kein Aufsehen mehr. Und ein "Star", der kein Aufsehen erregt, ist kein "Star" mehr. Abgesehen von dieser allgemeinen Betrachtung tut es mir leid, daß sie so jung gestorben ist. Aber ganz ehrlich: Ich habe kein Mitleid und bin auch nicht traurig. Sollte es tatsächlich auf "Eigenverschulden" zurückzuführen sein, so ist es zwar schade, daß es auf diese Art sein mußte, aber wenn ich mir all die Menschen anschaue, die weitaus größere Probleme im Leben haben und dennoch sich an ihre Existenz klammern, kann ich mit Winehouses sog. Depressionen nichts anfangen. Klar, Depressionen sind zum Teil eine ernsthafte Krankheit, aber keine unbehandelbare welche. Wenn man sich statt Alkohol und Drogen hinzugeben lieber um eine Behandlung bemühen würde, wäre einem schon mal geholfen. Und wenn man das nicht tut... nun, dann ist es Pech. So hart das klingen mag. (Und nein, ich habe natürlich nix gegen Alkohol und Drogen.)

Ich wollte ja eigentlich nichts mehr schreiben, aber nun kann ich mich wirklich nicht mehr zurückhalten: Ja, das Schulsystem in Deutschland ist nicht das beste, daran kann kein Zweifel bestehen. Allerdings überrascht mich die Ignoranz, mit der der liebe Stefan die Zustände in Kolumbien auf eine ähnliche Stufe stellt mit dem Zustand hier bei uns. Hierzulande gibt es so gut wie niemanden, der nicht Grundschule und zumindest Hauptschule hinter sich bringen könnte, wenn keine allzu extremen Gründe dagegen sprechen (Behinderung, Dummheit, Faulheit etc.) Klar ist es leichter, wenn die Eltern bißchen Geld haben, aber selbst wenn nicht, gibt es zumindest rudimentärste Hilfe, sodaß neben all den Problemen des Lebens wenigstens die Schulbildung der Kinder weitergehen kann. In Kolumbien gibt es nicht wenig Kinder, die froh drum wären, wenn sie was zu essen hätten, geschweigen denn in eine Schule gehen könnten. So sehr ich mich an deine teilweise seltsamen Vergleiche und negativen Äußerungen zur Situation in Deutschland gewöhnt habe, Stefan, solltest auch du nicht ganz das Augenmaß verlieren bei dem, was du schreibst.