Kritik an Shakiras Wandel / Alte vs. neue Shakira

[sweet_schatzi]

Jaja .. hihi

Shakira hat eine große Entwicklung durchgemacht und ich hoffe das sie sich weiter Entwickelt. Es ist doch total langweilig wenn sie nie was neues ausprobiert oder wagt.

Ich kann nicht beurteilen wie sie vor Whenerver Wherever war, aber ich war damals 13 Jahre halt,. Shakira hätte mich bestimmt nicht angesprochen mit ihrem anderen Image und vor allem mit der Musik früher.

Mittlerweile sehe ich es wirklich anders und finde ihre alten Songs zum Teil viel besser. Aber ich kann euch nur sagen wie sie mir eben aufgefallen ist.

Hätte sie nicht ein englisch-sprachiges Album rausgebraucht, wer weiß ob ich Shakira überhabt heute kennen würde *gg* Ich bin sehr sehr froh darüber das ich ihre Musik kenne

[Drunken_Orc]

Na ja, stimmt schon irgenwo...

Aber was z.B. ihre Haare betrifft, finde ich, dass sie mit schwarzen haaren zu unauffällig ist, da gefällt mir ihre blonde Lockenmähne eindeutig besser...

Und gut, grade WW und LT sind schon hart and der Grenze, aber zum Glück hat sie in meinen augen die berühmte "Sexualitäts-Billigkeits-Grenze" nie wirklich unterschritten.

Wie schon vor mir einige geschrieben haben, hat sie das meiner meinung nach auch überhaupt nicht nötig!

Ja, ich weis dass man sich nicht selbst zitiert, aber ich muss mich selbst hier mal korrigieren, weil ich da was verzapft hab, was mir keine Ruhe lässt:

So, dass mit meiner "Billigkeits-Grenze" war mist, is glaub ich allg. klar, ich hab auch persönlich nicht gegen diese Clips, aber ich finde sie hat diese viele haut und das im dreck wühlen bei WW nicht nötig, weil sie damit eigentlich nur ihr image versaut, mein vater hat nämlich z.B. bei einem Beitrag über shakira beim Anblick des WW-Videos nur gefragt, was an dieser Frau bitte anmutig sein soll (dies war zuvor als Kommentar gefallen)

Und auch bei LT denken sicher die meisten, die Shakira nicht kennen, dass diese ominöse schwarze flüssigkeit nur als Mittel zur erotik dient, ich wusste vor kurzem auch nicht, dass sie eine bestimmte bedeutung hat.

Ich finds einfach nur schade, dass sie sich mit solchen dingen, die sie ja bei ihrem talent nicht nötig hat, bei einigen/vielen/keine Ahnung Leuten ihren Ruf versaut, das war eigentlich dass, was ich damit sagen wollte - was allerdings mächtig schief gegangen war!

[art2005]

naja sie ist schon seit jahren ein intenationaler superstar und war es vorher schon jahrelang in südamerika. d.h. sie ist schon seit langem "kommerziell", auch bevor sie im rest der welt bekannt wurde war sie eine kommerzielle künstlerin (schließlich verkauft sie platten -> kommerz).

was daran jetzt so schlimm sein soll verstehe ich allerdings nicht. es geht hier ja um musik, und wenn einem die gefällt kann es einem doch egal sein wieviel platten davon verkauft werden, oder?

naja es geht mir eher um die musik, die sie zzT rausbringt... es war früher meiner meinung nach nicht soooo sehr poplastig wie heute.. gerade das shakira beyonce duett empfinde ich als totale "geldmacherei"... ich finde das nicht als shakira´s style und auch dass es-auch wenn shakira da nichts für kann

.... wobei ich mir vorstellen kann, gerade bei dem was sie verkauft, dass sie eine MÖGLICHKEIT hätte nein zu sagen .. auch wie es bei den 3(!) verschiedenen Oral Fiaxtion Alben war... ist doch alles Geldmacherei.... ich finde halt einfach,dass die kunst nicht mehr so im vordergrund steht...

[lubnan]

natürlich gehts bei so "großen" kollaborationen vor allem ums geld, und natürlich könnte ein star wie shakira dazu "nein" sagen. aber warum sollte sie?

anscheinend mag sie beyoncé, und im video sieht man auch dass die beiden wohl spaß am dreh hatten... daher gibts eigentlich keinen grund, nein zu sagen. es ist zwar nicht ihr üblicher stil, aber es ist ja auch nicht so dass sie dadurch ihre seele verkauft

[AL18]

Ich habe zu ein paar Äusserungen der letzten beiden Tage auch was zu schreiben und werde deswegen mehrere Leute zitieren (nur als Anmerkung damit keiner meint ich zitiere ihn persönlich falsch)

Dann kommt das "cross over" (bescheuertes Wort ) und sie wird in eine Ultrablondine mit extrem knappem Glitzeroutfit umgebaut. Ich bezweifle, dass sie das selbst wollte, das und die Auflage, Englisch zu singen waren der Preis für Erfolg in den USA

Wenn du genau gelesen hast, wirst du zu dieser These auch genung Gegenstimmen mitbekommen haben. Auch ich halte diese Aussage für mehr oder weniger Schwachsinn.

1. Um es zu x-ten Mal zu sagen Shakira hatte schon vor Laundry Service blonde Haare.

2. Shakira hat es definitiv nie nötig gehabt, sich aus kommerziellen Gründen irgendwie zu ändern, die Haare zu färben oder ähnliches, da sie zum Zeitpunkt der Veröffentlichung von LS schon mehr als genug Geld verdient hatte um sich getrost in den Ruhestand verabschieden zu können.

Auch von Sony ist Shakira absolut nicht abhängig, da sie andere Plattenfirmen wohl zu jeder Zeit freudenstrahlend aufnehmen würden und sie auch nicht von irgendwelchen Produzenten abhängig ist, um gute Musik zu machen.

Um auf den Punkt zu kommen: Ich halte die Theorie das Shakira zu irgendeinem Zeitpunkt von "aussen" zu irgendwas gedrängt/gezwungen/überredet wurde für absoluten Blödsinn.

naja sie ist schon seit jahren ein intenationaler superstar und war es vorher schon jahrelang in südamerika. d.h. sie ist schon seit langem "kommerziell", auch bevor sie im rest der welt bekannt wurde war sie eine kommerzielle künstlerin (schließlich verkauft sie platten -> kommerz).

*Unterschreib* Genau dasselbe wiederhole ich seit Jahren gebetsmühlenartig. Vielleicht sollte man mal nen Link zur Bedeutung des Wortes "Kommerz" auf der Hauptseite verlinken.

Nach "Laundry Service" kommt Shakira erst 2005 wieder mit neuen Liedern und dazu wieder eine neue Shakira - jetzt 28 Jahre alt, schöner denn je, die lange Mähne ist halbiert und nicht mehr strohblond und auch ihr Musikstil und ihre Auftreten haben sich gründlich geändert.

Und du meinst nicht evtl. das Shakira sich selbst so entwickelt haben könnte? Kurz danach schreibst du was von weiterentwickeln etc., aber am Anfang zweifelst du an, das Shakira ihr Aussehen zur Zeit von Laundry Service selbst besteimmt hat. Irgendwie ist das ziemlich widersprüchlich. Und du schreibst es ja selbst, 2005 war sie 28, dementsprechend 2002 25, also in einem Alter, in dem man als junge Frau halt auch mal etwas "offenherziger" angezogen ist und sich evtl. auch anders kleidet als 5 Jahre später. Ich sehe daran nichts unnatürliches oder ein irgendwie unnormales Verhalten.

Übrigens: Die Haare waren schon zu Zeiten der Tour of the Mongoose kürzer, da sie eine Zeit lang Extensions hatte

.... wobei ich mir vorstellen kann, gerade bei dem was sie verkauft, dass sie eine MÖGLICHKEIT hätte nein zu sagen .. auch wie es bei den 3(!) verschiedenen Oral Fiaxtion Alben war... ist doch alles Geldmacherei.... ich finde halt einfach,dass die kunst nicht mehr so im vordergrund steht...

Schon mal auf die Idee gekommen, dass genau so etwas auf den Mist von Sony gewachsen sein könnte? Irgendwo muss auch Sony ja irgendwelche Vorteile von einem Vertrag mit Shakira haben und über irgendwas entscheiden können. Und das nachdem "Hips don't lie" ja ein ziemlicher Erfolg gewesen ist, Sony sich entschliesst eine neue Variante der CD mit diesem Lied rauszubringen, damit sich evtl. Interessierte das Album kaufen anstatt die Single und Sony somit auch mehr Geld verdient (ja, es geht immer um Geld ), ist doch schon so, seit es CDs gibt. Oder was meinst du, warum es von Alben verschiedener Künstler, nach ner Zeit immer Versionen gibt die als "Digital Remastered" ausgezeichnet werden und dann statt 7 Euro wieder 17 kosten?

[Cassini-Huygens]

Danke, Andreas... damit hast du mir einiges an Arbeit abgenommen.

Zwei Sachen möchte ich allerdings noch schreiben:

So, dass mit meiner "Billigkeits-Grenze" war mist, is glaub ich allg. klar, ich hab auch persönlich nicht gegen diese Clips, aber ich finde sie hat diese viele haut und das im dreck wühlen bei WW nicht nötig, weil sie damit eigentlich nur ihr image versaut, mein vater hat nämlich z.B. bei einem Beitrag über shakira beim Anblick des WW-Videos nur gefragt, was an dieser Frau bitte anmutig sein soll (dies war zuvor als Kommentar gefallen)

Ad "nötig haben":

Rein begriffstechnisch gesehen, hat Shakira viele Sachen nicht nötig... dazu gehören z.B. alle Videos, die sie gemacht hat. Denn jedes Video erschafft und zerstört zugleich ein Image des jeweiligen Künstlers - und scheinbar ist dies ja nicht erwünscht. Theoretisch wäre es also am besten, wenn Shakira einfach nur singt und nichts anderes macht.

Aber wir alle wissen natürlich, daß das Unsinn ist, was ich da schreibe... ohne Musik-Videos geht nichts... und da ist es eine müßige Frage, was sie nun "nötig" hat und was nicht. Ein Grund dafür ist, daß jeder einen anderen Geschmack hat - dem einen gefällt das WW-Video als wundervolle visuelle Zurschaustellung der Elemente im Rahmen des Liedes, das auch toll ist.... der andere findet, daß das Video billig ist und Shakira in einem Licht darstellt, das sie nicht verdient...

Was ich ausschlaggebend finde, ist, nicht die Frage, was sie nötig hat und was nicht... denn im Endeffekt hat sie als professionelle und kommerzielle Künstlerin vor allem den Erfolg nötig... wichtiger ist meiner Meinung nach, was für eine Musik macht. Wenn die stimmt, kann sie sowohl Hunderte von WW-Videos drehen als auch immer wieder ein Duett mit Beyonce aufnehmen. Erst wenn ihre Musik - und als Sängerin ist das ihr Hauptmerkmal - leidet, würde ich persönlich eine Änderung erwarten. Dies ist aber nicht der Fall, was sie mit FO1/OF2 eindrucksvoll bewiesen hat.

Ad "Image beschädigen":

Ich hatte es glaube ich an anderer Stelle schon geschrieben: Wenn sich jemand durch Oberflächlichkeiten wie z.B. das WW-Video (LT-Video finde ich übrigens tiefschichtiger und storylastiger als ca. 90% der Videos, die aktuell so zu sehen sind) ernsthaft dazu berufen fühlt, sich ein festes - und oft leider schlechtes - Bild von einer Künstlerin oder einem Künstler zu bilden, ist er es meiner Meinung nach nicht wert, daß man sich über seine Meinung Gedanken machen muß.

Zugegeben, in vielen Fällen neige ich ebenfalls zu solch einem vorschnellen Urteilen... aber das sind dann in der Tat Schnellurteile, die jeder ernsthaften Basis entbehren. D.h. ich mache mir nicht ein wirklich felsenfestes Bild über den Künstler oder die Künstlerin, sondern denke mir meinen Teil nur für den Augenblick. Und so sollte es auch sein, denke ich. Wenn ich bei meiner ersten Meinung über Shakira geblieben wäre, die ich nach dem ersten Mal WW-Schauen gehabt habe, hätte ich ihr gesamtes musikalisches Spektrum überhaupt nicht kennen gelernt - aber es wäre mir auch recht geschehen, denn solch eingeschränktes Denken verdient nicht gerade den größten Respekt.

Kurz gesagt: Wer nach WW fortan denkt, daß Shakira nur eine bauchtanzende Hupfnudel ist, dem ist eh nicht mehr zu helfen. Warum sollte sich also Shakira um solche Leute Gedanken machen?

[Senem]

Kurz gesagt: Wer nach WW fortan denkt, daß Shakira nur eine bauchtanzende Hupfnudel ist, dem ist eh nicht mehr zu helfen. Warum sollte sich also Shakira um solche Leute Gedanken machen?

Hab mich zwar schon länger nicht mehr zum Thema geäußert, aber das kann ich so unterschreiben. Wen interesseirt schon die Meinung von ein paar Vollidioten. Shakira und auch uns sollte das am Allerwertesten vorbei gehen. Und außerdem sind ihre Videos, egal ob WW, LT, oder was auch immer, immernoch niveauvoller und in gewisser Weise auch künstlerischer als die Videos anderer "Stars".

Edited April 2, 2007 by Senem

[volpone]

Ich habe zu ein paar Äusserungen der letzten beiden Tage auch was zu schreiben und werde deswegen mehrere Leute zitieren (nur als Anmerkung damit keiner meint ich zitiere ihn persönlich falsch)

Dann kommt das "cross over" (bescheuertes Wort ) und sie wird in eine Ultrablondine mit extrem knappem Glitzeroutfit umgebaut. Ich bezweifle, dass sie das selbst wollte, das und die Auflage, Englisch zu singen waren der Preis für Erfolg in den USA

Wenn du genau gelesen hast, wirst du zu dieser These auch genung Gegenstimmen mitbekommen haben. Auch ich halte diese Aussage für mehr oder weniger Schwachsinn.

1. Um es zu x-ten Mal zu sagen Shakira hatte schon vor Laundry Service blonde Haare.

2. Shakira hat es definitiv nie nötig gehabt, sich aus kommerziellen Gründen irgendwie zu ändern, die Haare zu färben oder ähnliches, da sie zum Zeitpunkt der Veröffentlichung von LS schon mehr als genug Geld verdient hatte um sich getrost in den Ruhestand verabschieden zu können.

Auch von Sony ist Shakira absolut nicht abhängig, da sie andere Plattenfirmen wohl zu jeder Zeit freudenstrahlend aufnehmen würden und sie auch nicht von irgendwelchen Produzenten abhängig ist, um gute Musik zu machen.

Um auf den Punkt zu kommen: Ich halte die Theorie das Shakira zu irgendeinem Zeitpunkt von "aussen" zu irgendwas gedrängt/gezwungen/überredet wurde für absoluten Blödsinn.

Es ist natürlich Dein gutes Recht, Auffassungen, die Deiner nicht entsprechen, als Schwachsinn oder absoluten Blödsinn zu bezeichnen, toller Umgangston, aber egal.

Es ist völlig nebensächlich, ob Shakira vor Laundry Service schon blonde Haare hatte. Ihre Verwandlung zur Blondine erfolgt mit ihrem Engagement in den USA und ich überlasse es gern den Erbsenzählern, herauszufinden, wann genau Shakira sich die Haare gefärbt und gelockt hat. Du wirst es ja wissen, schließlich weißt Du ja sogar aus welchen Gründen sich Shakira während TOTM die Haare um wieviele cm hat kürzen lassen - hier spricht der Fachmann.

Es ist natürlich Dein gutes Recht, zu glauben, Industrie und amerikanische Marktbedingungen oder auch gut gemeinte Ratschläge z. B. von Gloria Estefan hätten nie eine Rolle gespielt und Shakira sei auch nie von einem Prouzenten abhängig gewesen sondern wäre von ganz allein auf den neuen Dreh gekommen, träum ruhig weiter. Shakira kommt 2001 völlig neu in den ihr noch unbekannten USA - Markt und tritt zum ersten Mal vor USA Publikum; natürlich hat sie sich beraten und sicherlich auch beeinflussen lassen, auch wenn dieser normale Vorgang Dir offenbar als Makel erscheint und von Dir geleugnet wird.

Shakira hat es in der Tat nie nötig gehabt, sich aus kommerziellen Gründen zu ändern, aber was soll diese Aussage? Ich habe das nie behauptet. Sie ist nicht in erster Linie in die USA gegangen, weil sie Geld brauchte, sondern weil sie auch dort Freunde für ihre Musik finden wollte und ja auch in großer Anzahl gefunden hat; dazu bringt sie ihre 1. z.T. englisch gesungenen Scheibe und ändert ihr Erscheinungsbild. Jetzt zeige mir doch mal die Stelle, an der ich geschrieben habe, Shakira sei aus Geldgier die USA gegangen und habe sich dort allein aus finanziellen Interessen "umbauen" lassen.

Nach "Laundry Service" kommt Shakira erst 2005 wieder mit neuen Liedern und dazu wieder eine neue Shakira - jetzt 28 Jahre alt, schöner denn je, die lange Mähne ist halbiert und nicht mehr strohblond und auch ihr Musikstil und ihre Auftreten haben sich gründlich geändert.

Und du meinst nicht evtl. das Shakira sich selbst so entwickelt haben könnte? Kurz danach schreibst du was von weiterentwickeln etc., aber am Anfang zweifelst du an, das Shakira ihr Aussehen zur Zeit von Laundry Service selbst besteimmt hat. Irgendwie ist das ziemlich widersprüchlich. Und du schreibst es ja selbst, 2005 war sie 28, dementsprechend 2002 25, also in einem Alter, in dem man als junge Frau halt auch mal etwas "offenherziger" angezogen ist und sich evtl. auch anders kleidet als 5 Jahre später. Ich sehe daran nichts unnatürliches oder ein irgendwie unnormales Verhalten.

Übrigens: Die Haare waren schon zu Zeiten der Tour of the Mongoose kürzer, da sie eine Zeit lang Extensions hatte

Zuletzt: Richtig Lesen verhindert unsinnige Kritiken: Bei mir steht, dass mit dem neuen Album 2005 auch eine "neue" Shakira kommt, da steht nicht, dass das auf irgendwelchen äußeren Einfluß zurückgeht. Im Gegenteil, mit Fijación Oral 1 findet Shakira nicht nur zu einem neuen Musikstil, sondern auch zu einem neuen persönlichen Stil - allein. Und im krassen Gegensatz zu Dir darf gesagt werden: JETZT, 2005, ist Shakira weltweit eine so bekannte und beliebte und anerkannte Künstlerin, dass sie sich definitiv von niemand mehr in ihre Vorstellung von Musik und Auftreten reinreden lassen muss. Ende 2001 fehlte ihr noch fast jegliche Erfahrung außerhalb des spanischsprachigen Raums. Insofern ist mein Text absolut nicht widersprüchlich. Ihren Werdegang in Lateinamerika und Spanien bestimmt sie selbst, ihr erstes Auftreten in den USA macht sie nicht unbeeinflusst, alles andere wäre auch mirakulös.

Danach eine ziemlich lange kreative Pause und ab 2005 dann siehe oben.

Das muss Dir natürlich nicht gefallen, aber was soll's? Auch unangenehme Tatsachen sind Tatsachen.

.... wobei ich mir vorstellen kann, gerade bei dem was sie verkauft, dass sie eine MÖGLICHKEIT hätte nein zu sagen .. auch wie es bei den 3(!) verschiedenen Oral Fiaxtion Alben war... ist doch alles Geldmacherei.... ich finde halt einfach,dass die kunst nicht mehr so im vordergrund steht...

Schon mal auf die Idee gekommen, dass genau so etwas auf den Mist von Sony gewachsen sein könnte? Irgendwo muss auch Sony ja irgendwelche Vorteile von einem Vertrag mit Shakira haben und über irgendwas entscheiden können. Und das nachdem "Hips don't lie" ja ein ziemlicher Erfolg gewesen ist, Sony sich entschliesst eine neue Variante der CD mit diesem Lied rauszubringen, damit sich evtl. Interessierte das Album kaufen anstatt die Single und Sony somit auch mehr Geld verdient (ja, es geht immer um Geld ), ist doch schon so, seit es CDs gibt. Oder was meinst du, warum es von Alben verschiedener Künstler, nach ner Zeit immer Versionen gibt die als "Digital Remastered" ausgezeichnet werden und dann statt 7 Euro wieder 17 kosten?

naja sie ist schon seit jahren ein intenationaler superstar und war es vorher schon jahrelang in südamerika. d.h. sie ist schon seit langem "kommerziell", auch bevor sie im rest der welt bekannt wurde war sie eine kommerzielle künstlerin (schließlich verkauft sie platten -> kommerz).

*Unterschreib* Genau dasselbe wiederhole ich seit Jahren gebetsmühlenartig. Vielleicht sollte man mal nen Link zur Bedeutung des Wortes "Kommerz" auf der Hauptseite verlinken.

Einverstanden, wird langsam mal Zeit. Immer häufiger bekommt man hier den Eindruck vermittelt, dass eine wirkliche Künstlerin mit ihren Songs kein Geld verdienen darf, dann ist es nicht mehr Kunst sondern Kommerz. Ich peil nicht so ganz scharf, was Shakira ( und alle andern, die irgendwo im künstlerischen Bereich tätig sind ) denn nun machen soll. Sich mit ihrer Gitarre in Baranquilla vor ein Kaufhaus setzen und "Estoy aquí" singen in der Hoffnung, das ein paar Leute ein paar Müzen fallen lassen?

Wenn Shakira von ihren CDs 5000 verkauft, ist sie Künstlerin, wenn sie 5 Millionen verkauft bertreibt sie nur noch Kommerz?

Ich meine wirklich, dieses Thema sollte mal diskutiert werden, es wird sicher sehr kontrovers zugehen.

[Sandra]

Einverstanden, wird langsam mal Zeit. Immer häufiger bekommt man hier den Eindruck vermittelt, dass eine wirkliche Künstlerin mit ihren Songs kein Geld verdienen darf, dann ist es nicht mehr Kunst sondern Kommerz. Ich peil nicht so ganz scharf, was Shakira ( und alle andern, die irgendwo im künstlerischen Bereich tätig sind ) denn nun machen soll. Sich mit ihrer Gitarre in Baranquilla vor ein Kaufhaus setzen und "Estoy aquí" singen in der Hoffnung, das ein paar Leute ein paar Müzen fallen lassen?

Das ist ja dann auch wieder Kommerz!!!

Wenn Shakira von ihren CDs 5000 verkauft, ist sie Künstlerin, wenn sie 5 Millionen verkauft bertreibt sie nur noch Kommerz?

Ich meine wirklich, dieses Thema sollte mal diskutiert werden, es wird sicher sehr kontrovers zugehen.

Ja könnte man machen, da in diesem Forum sehr viele Vernünftige Leute unterwegs sind könnte das sogar ganz interessant werden und es würde nicht mit gegenseitigem Beleidigen enden.

Ich fange dann mal an und sage Musik ist immer Kommerziell. (OK singen in der Badwanne zählt nicht dazu, wenn man sich den Text selber ausdenkt und nicht einen Hit nachsingt).

Wir kommen jetzt etwas vom eigentlichen Thema ab. Aber vielleicht kann ja jemand ein wenig Zaubern wenn es weiter ausartet

[Magia]

Die korrekte Definition von Kommerz laut Wikipedia:

Kommerz (v. latein commercium „Handel, Verkehr, Austausch“) ist im Vergleich zum Handel ausschließlich auf finanzielle Gewinne bedacht, die durch Produktion und Verkauf von Gütern entstehen. Als „kommerziell“ bezeichnet man Unternehmungen jeglicher Art, deren Motivation und Zweck die direkte oder indirekte wirtschaftliche Gewinnerzielung ist. Wenn man etwas kommerzialisiert, so ordnet man es den wirtschaftlichen Interessen unter.

Der Begriff Kommerz wird auch häufig im Zusammenhang mit einigen Musikstilen verwendet. Dabei soll das Wort "Kommerz" abfällig verdeutlichen, dass diese Musik nicht um der Musik, sondern nur des Geldes wegen produziert wurde.

[lubnan]

ich denke es gibt durchaus zwei extreme bei diesem thema: erstens die völlig kommerzielle musik, wie backstreet boys oder ähnliche gruppen: die werden in castings nach bestimmten vorgaben ausgesucht (zb: "ein süßer, ein wilder, ein ruhiger" usw., damit in der zielgruppe [14-jährige mädchen] jede einen "schwarm haben kann)

die "band" bekommt dann fertig geschriebene lieder usw...

anderes extrem: musiker die völlig unabhängig von der musikindustrie ihre musik machen. die habens dann schwer von ihrer musik zu leben, da sie ihre platten selber verkaufen, ohne großes label... und die wird man nie in den charts sehen...

na ja, und die meisten musiker liegen irgendwo dazwischen.

[AL18]

Es ist völlig nebensächlich, ob Shakira vor Laundry Service schon blonde Haare hatte. Ihre Verwandlung zur Blondine erfolgt mit ihrem Engagement in den USA und ich überlasse es gern den Erbsenzählern, herauszufinden, wann genau Shakira sich die Haare gefärbt und gelockt hat. Du wirst es ja wissen, schließlich weißt Du ja sogar aus welchen Gründen sich Shakira während TOTM die Haare um wieviele cm hat kürzen lassen - hier spricht der Fachmann.

Nein, es ist nicht völlig nebensächlich, da du behauptest, sie wäre erst zur Veröffentlichung von LS in den USA blond geworden und mit Erbsen zählen hat das nichts zu tun. Deine Behauptung ist einfach nicht wahr. Ich weiss also nicht, warum du jetzt so beleidigt tust. Du hast was geschrieben was nicht den Tatsachen entspricht und damit ist es gut.

Es ist natürlich Dein gutes Recht, zu glauben, Industrie und amerikanische Marktbedingungen oder auch gut gemeinte Ratschläge z. B. von Gloria Estefan hätten nie eine Rolle gespielt und Shakira sei auch nie von einem Prouzenten abhängig gewesen sondern wäre von ganz allein auf den neuen Dreh gekommen, träum ruhig weiter. Shakira kommt 2001 völlig neu in den ihr noch unbekannten USA - Markt und tritt zum ersten Mal vor USA Publikum; natürlich hat sie sich beraten und sicherlich auch beeinflussen lassen, auch wenn dieser normale Vorgang Dir offenbar als Makel erscheint und von Dir geleugnet wird.

Ich weiss ja nicht inwiefern du dich mit Shakira beschäftigt hast, aber als sie LS veröffentlichte hatte sie schon eine Karriere von mehr als 10 Jahren hinter sich und wusste somit ganz genau, wie man sich vermarktet und wie man ein Album produziert. Das sie sich marktspezifisch hat beraten lassen, sollte klar sein, aber sie brauchte mit Sicherheit niemanden, der ihr alles von Grund auf vorfertigt. Denn so groß ist der Unterschied in den unterschiedlichen "Musik-Märkten" dann doch nicht. Du stellst es aber so dar, als wenn sie sich hätte bevormunden lassen, was ihre Musik und ihr Aussehen angeht und genau das halte ich für falsch.

Shakira hat es in der Tat nie nötig gehabt, sich aus kommerziellen Gründen zu ändern, aber was soll diese Aussage? Ich habe das nie behauptet. Sie ist nicht in erster Linie in die USA gegangen, weil sie Geld brauchte, sondern weil sie auch dort Freunde für ihre Musik finden wollte und ja auch in großer Anzahl gefunden hat; dazu bringt sie ihre 1. z.T. englisch gesungenen Scheibe und ändert ihr Erscheinungsbild. Jetzt zeige mir doch mal die Stelle, an der ich geschrieben habe, Shakira sei aus Geldgier die USA gegangen und habe sich dort allein aus finanziellen Interessen "umbauen" lassen.

Aus welchem Grund sollte sie sich sonst fremdsteuern und ändern lassen, wenn nicht aus kommerziellen Gründen? Ich begreife nicht, was du mit dieser Aussage meinst. Von dir stammt doch die Behauptung

das und die Auflage, Englisch zu singen waren der Preis für Erfolg in den USA

. Und mit Erfolg ist halt einfach mal kommerzieller Erfolg gemeint, da kannst du jetzt nochmal so viel anderes denken. Es ging natürlich auch um's Geld, oder denkst du man macht einfach aus Spaß mal eine riesen Promo für ein "englisches Erst-Album" und eine dazugehörige Riesen-Tour? Ich bezweifle nicht, das Shakira hauptsächlich aus Spaß Musik macht, aber finanzielle Absichten stehen halt auch immer dahinter.

Du kannst also nicht auf der einen Seite behaupten, Shakira hätte sich ändern müssen damit sie Erfolg hat und alles selbst nicht gewollt und auf der anderen Seite sagen, sie ist in die Welt hinaus gezogen, nur um anderen Leuten ihre Musik näher zu bringen. Das hätte sie ja dann auch mit dem alten Look machen können, wenn sie keinerlei finanzielle Interessen gehabt hätte. Es schliesst sich aber doch nicht gegenseitig aus, dass sie ein neues Album in einem "neuen" Gebiet herausbringt und sich gleichzeitig vom Aussehen her ändert, ohne das Druck von anderer Seite oder Absicht dahinter steckt.

JETZT, 2005, ist Shakira weltweit eine so bekannte und beliebte und anerkannte Künstlerin, dass sie sich definitiv von niemand mehr in ihre Vorstellung von Musik und Auftreten reinreden lassen muss. Ende 2001 fehlte ihr noch fast jegliche Erfahrung außerhalb des spanischsprachigen Raums. Insofern ist mein Text absolut nicht widersprüchlich. Ihren Werdegang in Lateinamerika und Spanien bestimmt sie selbst, ihr erstes Auftreten in den USA macht sie nicht unbeeinflusst, alles andere wäre auch mirakulös.

Und auch auf die Gefahr hin, dass ich mich in einem Post wiederhole, nochmal: Shakira hatte auch 2001 bereits sehr viel Erfahrung als Sängerin/Songwriterin und auch darin sich selbst zu vermarkten, da sie zu diesem Zeitpunkt schon für ihr Alter sehr lange professionell Musik gemacht hat. Und ihr dann vorzuhalten, sie hätte sich in allem beeinflussen lassen, sehe ich als definitiv falsch. Ihre Veränderungen in Aussehen, Kleidung und im "Zeigen ihrer körperlichen Vorzüge" sind Teil ihrer persönlichen Veränderung und nicht Teil ihrer Karriere.

[Guest melanie]

also ich finde, dass manche hier voll übertreiben mit der "kommerz -sache"...

wenn ich manches hier so lese, kommt es mir so vor, als ob alle nur shakira am kritisieren sind und nix positives zu sagen haben.

das meiste mit dem blond färben etc.....ist doch nur ein spektakel von den medien die nix besseres zu tun haben als normalen stars wie shakira ein bein zu stellen in der hoffnung dass sie stolpert und hinfällt

manches ist doch eh nur gerücht

klar haben es blonde hübsche frauen in dem musik biz einfacher als die die im schatten stehen aber bei shakira ist das nicht so

sie ist egal mit welcher haarfarbe sexy wegen ihrer charm und persönlichen ausstrahlung

natürlich auch wegen ihrer hilfsbereitschaft in ihrer heimat und ihrem charakter

die meisten stars denken nur an wie sie am schnellsten und besten an kohle kommen aber shakira spendet viel und hat viel mitgefühl für arme menschen

sie macht es freiwillig und es ist net aufgesetzt man spürt dass sie freude daran hat

ein musikstar der lange existiert wie shakira verändert sich auch, was normal ist.

man wird älter und reifer und hat die gelegenheit sich selbst zu vervielfälltigen und ein schönes leben aufzubauen

das spiegelt sich auch in der musik wieder.

ich gebe aber auch zu dass sie manche lieder an dem massengeschmack der teenies anpasst, denn ohne HDL wär OF2 ein flopp......

schön wiederum ist dass shakira ihre musik selbst schreibt, produziert und komponiert und nicht nur anderen die aufgabe überlässt

man merkt schon dass sie an ihrem beruf spaß hat

sie ist ein energiebündel was gut ist

und bauchtanz tat sie schon immer seit ihrer kindheit nur manche wissen halt sehr wenig über sie und sind deshalb so negativ eingestellt

[AL18]

ich gebe aber auch zu dass sie manche lieder an dem massengeschmack der teenies anpasst, denn ohne HDL wär OF2 ein flopp......

OF2 kam zuerst ohne Hips don't lie raus und war alles andere als ein Flopp.

[Sandra]

ich denke es gibt durchaus zwei extreme bei diesem thema: erstens die völlig kommerzielle musik, wie backstreet boys oder ähnliche gruppen: die werden in castings nach bestimmten vorgaben ausgesucht (zb: "ein süßer, ein wilder, ein ruhiger" usw., damit in der zielgruppe [14-jährige mädchen] jede einen "schwarm haben kann)

die "band" bekommt dann fertig geschriebene lieder usw...

anderes extrem: musiker die völlig unabhängig von der musikindustrie ihre musik machen. die habens dann schwer von ihrer musik zu leben, da sie ihre platten selber verkaufen, ohne großes label... und die wird man nie in den charts sehen...

na ja, und die meisten musiker liegen irgendwo dazwischen.

Ok das kann man jetzt so stehen lassen, wenn man nur Kommerz gegen was passenderes austauschen würde. (Ja ich weiss es ist noch keinem etwas passenderes eingefallen.)

Wenn man das ganze jetzt mal auf die Karriere von Shakira bezieht, dann könnte man wenn man es genau nimmt Shakira schon als sehr kommerziell betrachten.

Ich gehe mal davon aus das vieles stimmt was in der Biografie über Shakira von Ximena Diego steht.

Shakira und ihre Mutter haben schon fleissig an der Karriere gearbeitet und dabei auch bei einigen einflussreichen Leuten in der Musikbranche „Klinken geputzt“.

Den Einfluss der Musikindustrie bekam Shakira dann beim Album Peligro zu spüren, wo Shakria ja keinen Einfluss auf die Titel hatte und welches für Sony nur den Zweck hatte Shakira nach oben zu spülen. (Also ein sehr kommerzielles Album).

Wäre das Album ein Erfolg geworden dann hätte Shakira ihre Seele verkauft sie wäre völlig in die kommerzielle Schiene abgedriftet.

Bei Pies Descalzos hat Shakira wieder auf mehr Einfluss bestanden. Was wäre gewesen hätte sie den nicht bekommen? Hätte es dann überhaupt ein drittes Album gegeben?

Ich denke Shakira hat an dieser Stelle entschieden Musik ja aber nicht um jeden Preis.

Das Album wurde ein Erfolg in Lateinamerika, aber niemand hätte Shakira Musik an dieser Stelle trotz guter Plattenverkäufe als kommerzielle Musik betrachtet.

(Ich mache jetzt mal einen kleinen Zeitsprung)

Laundry Service stand an und damit der so genannte „Crossover“

Das Album war mehr ein Risiko als der geplante kommerzielle Erfolg.

Da wird Whenever, Wherever zum absoluten Megaerfolg. Das hat wohl niemand geplant noch hat es jemand erwartet.

Underneath Your Clothes, die zweite Single wird auch ein Erfolg und somit wird auch das ganze Album ein Erfolg.

Für mich ist dieses Album aber darum kein kommerzielles Album, nur weil es Erfolgreich ist.

Na klar wollte man den Erfolg in den USA und Europa und ja man hat sich auch kommerzielle Elemente zu nutze gemacht um Erfolgreich zu sein.

Wäre Shakira nun ein völlig kommerzieller Künstler, der nur auf Erfolg aus ist dann würde es das Album Fijacion Oral nicht geben. Warum hätte sie das machen sollen?

Sie hat es gamacht weil ihr ihre Musikalischenwurzeln sehr viel bedeuten, vermutlich sehr viel mehr als jeder Erfolg.

Wenn man in die erste Liga will dann muss man sich den Kommerz zu nutze machen oder sich dem Kommerz unterordnen. Ordnet man sich nur unter wird man schnell wieder absteigen.

Wer mehr als WW und HDL von Shakira kennt der wird die Musik nicht als „Kommerziell“ betrachten.

das und die Auflage, Englisch zu singen waren der Preis für Erfolg in den USA

Für MTV Unplugged gab es einen Grammy.

Erfolg in den USA gab es sehr wohl schon vor den englishen Texten.

[Magia]

Ok das kann man jetzt so stehen lassen, wenn man nur Kommerz gegen was passenderes austauschen würde.

Ich denke nicht, daß es gegen etwas passenders ausgetauscht werden muß. Denn es ist und bleibt nunmal Kommerz. (Shakira schreibt Songs und brint CD´s raus mit dem Ziel, Geld zu verdienen.)

, toller Umgangston, aber egal.

Ich verstehe es ehrlich gesagt nicht wirklich, was so verwerflich dran sein soll, das Wort "Schwachsinn" zu benutzen.

Zumal Dein Umgangston ja auch nicht unbedingt das gelbe vom Ei ist, bezogen auf Deine ironischen Anspielungen in Deinem Post wie "hier spricht der Fachmann" oder "träum weiter".

Mal ganz davon abgesehen, wenn man sich nur ein bißchen mit Shakira befasst hat, braucht man keinen Fachmann, um zu erkennen, wann sie sich ihre Harre gefärbt, abgeschnitten oder gelockt hat. Da reicht ein kurzer Blick in die Gallery vollkommen aus

Alles andere hat Andreas ja schon aufgeführt

[volpone]

Nein, es ist nicht völlig nebensächlich, da du behauptest, sie wäre erst zur Veröffentlichung von LS in den USA blond geworden und mit Erbsen zählen hat das nichts zu tun. Deine Behauptung ist einfach nicht wahr. Ich weiss also nicht, warum du jetzt so beleidigt tust. Du hast was geschrieben was nicht den Tatsachen entspricht und damit ist es gut.

Schön, dass Du alles weißt und Dir alle Tatsachen vertraut sind; wo findet man das sonst noch ?! Versuchen's wir noch ein letztes Mal:

Anfang 2000 - in MTV unplugged, trägt sie langes, glattes, rot eingefärbtes Haar.

Ende 2001 - mit dem Erscheinen von Laundry Service, trägt sie lange, gelockte Mähne in blond.

Der Wechsel erfolgt also irgendwann zwischen diesen beiden Daten, und insofern ist es tatsächlich schnurz, ob das im Mai 2000 oder im Januar 2001 erfolgte. Shakira hat sich - sie selbst spricht von ihrem Hang zum Perfektionieren - natürlich gründlich auf ihren Auftritt in den USA vorbereitet und Laundry Service hat sie auch nicht in 2 Tagen aus dem Ärmel geschüttelt. Da hat eine Entwicklung über knapp 2 Jahre stattgefunden, die auch ihre äußere Erscheinung verändert hat. Wie und wann genau was sich verändert hat kann nur jemand berichten, der dabei war.

Also, wenn Du dabei warst - kein Problem. Wenn nicht, sind Deine Spekulationen auch nicht besser als meine. Wir sollten es dabei belassen, bringt nichts.

Es ist natürlich Dein gutes Recht, zu glauben, Industrie und amerikanische Marktbedingungen oder auch gut gemeinte Ratschläge z. B. von Gloria Estefan hätten nie eine Rolle gespielt und Shakira sei auch nie von einem Prouzenten abhängig gewesen sondern wäre von ganz allein auf den neuen Dreh gekommen, träum ruhig weiter. Shakira kommt 2001 völlig neu in den ihr noch unbekannten USA - Markt und tritt zum ersten Mal vor USA Publikum; natürlich hat sie sich beraten und sicherlich auch beeinflussen lassen, auch wenn dieser normale Vorgang Dir offenbar als Makel erscheint und von Dir geleugnet wird.

Ich weiss ja nicht inwiefern du dich mit Shakira beschäftigt hast, aber als sie LS veröffentlichte hatte sie schon eine Karriere von mehr als 10 Jahren hinter sich und wusste somit ganz genau, wie man sich vermarktet und wie man ein Album produziert. Das sie sich marktspezifisch hat beraten lassen, sollte klar sein, aber sie brauchte mit Sicherheit niemanden, der ihr alles von Grund auf vorfertigt. Denn so groß ist der Unterschied in den unterschiedlichen "Musik-Märkten" dann doch nicht. Du stellst es aber so dar, als wenn sie sich hätte bevormunden lassen, was ihre Musik und ihr Aussehen angeht und genau das halte ich für falsch.

Ich begreife nicht so ganz, warum Du so gern mit Unterstellungen arbeitest, aber eigentlich muss ich es auch nicht wissen.

Shakira hat sich also beraten lassen und das ist OK. Sie hat die Ratschläge Deiner Meinung nach aber nicht befolgt, denn dann hätte sie sich ja beeinflussen lassen und das streitest Du ab. (dass sie sich alles von Grund auf hat vorfertigen lassen, habe ich nie behauptet. Was soll diese weitere Unterstellung?)

Ich habe natürlich keine Ahnung, wie gut Du mit dem US - amerikanischen Musikmarkt und den Publikumserwartungen vertraut bist - offensichtlich aber besser als z.B. Robbie Williams bzw. sein Manager. Der beklagt sich nämlich, dass er in den USA nie den Erfolg hat, den er sonst gewohnt ist. Dabei musste RW im Prinzip weder seine Sprache noch im Wesentlichen seinen Musikstil anpassen.

Du wirst mir jetzt sicher erklären, dass das auf Shakira überhaupt nicht zutrifft, aber lass es. Es ist nicht sonderlich interessant mit Leuten zu diskutieren, die im Besitz aller Wahrheiten sind.

[AL18]

Schön, dass Du alles weißt und Dir alle Tatsachen vertraut sind; wo findet man das sonst noch ?! Versuchen's wir noch ein letztes Mal:

Anfang 2000 - in MTV unplugged, trägt sie langes, glattes, rot eingefärbtes Haar.

Ende 2001 - mit dem Erscheinen von Laundry Service, trägt sie lange, gelockte Mähne in blond.

Der Wechsel erfolgt also irgendwann zwischen diesen beiden Daten, und insofern ist es tatsächlich schnurz, ob das im Mai 2000 oder im Januar 2001 erfolgte

Das Unplugged-Konzert war 1999, blonde Locken hatte sie bereits bei der Anfibio-Tour (17.03.2000 bis 13.05.2000) So damit ist für mich die Diskussion beendet.

Ich habe natürlich keine Ahnung, wie gut Du mit dem US - amerikanischen Musikmarkt und den Publikumserwartungen vertraut bist - offensichtlich aber besser als z.B. Robbie Williams bzw. sein Manager. Der beklagt sich nämlich, dass er in den USA nie den Erfolg hat, den er sonst gewohnt ist. Dabei musste RW im Prinzip weder seine Sprache noch im Wesentlichen seinen Musikstil anpassen.

Du wirst mir jetzt sicher erklären, dass das auf Shakira überhaupt nicht zutrifft, aber lass es. Es ist nicht sonderlich interessant mit Leuten zu diskutieren, die im Besitz aller Wahrheiten sind.

Für mich heisst das einfach nur, das kein Interesse an der Musik von Robbie Williams besteht, oder nur soviel das es nicht für andauernde hohe Chartplatzierungen reicht in einem Land, das wesentlich größer ist, als Groß-Britannien oder Deutschland, nicht mehr und nicht weniger. Und so unerfolgreich ist er in den USA auch nicht. Das man nicht wochenlang auf Platz 1 ist mag vielleicht für Plattenfirmen keinen Erfolg bedeuten, aber es überhaupt in irgendwelche Charts zu schaffen, ist ja auch schon eine Leistung.

Edited April 3, 2007 by AL18

[Cassini-Huygens]

Ich will mich nicht in diesen Streit einmischen... aber vielleicht etwas mehr Hintergrundinformationen:

Anfang 2000 - in MTV unplugged, trägt sie langes, glattes, rot eingefärbtes Haar.

Ende 2001 - mit dem Erscheinen von Laundry Service, trägt sie lange, gelockte Mähne in blond.

Der Wechsel erfolgt also irgendwann zwischen diesen beiden Daten, und insofern ist es tatsächlich schnurz, ob das im Mai 2000 oder im Januar 2001 erfolgte.

Das Unplugged-Konzert fand im August 1999 statt.

Ihren ersten Auftritt mit blonden Haaren hatte Shakira meines Wissens im November 1999 - am 4.11.99 als sie den "Premios Amigo" als beste Sängerin 1999 entgegen nahm. Seitdem ist sie blond.

Nach dem Färben der Haare kamen nicht nur einige Auftritte, wo sie alte Lieder (DELL z.B.) gesungen und etwa ihr Unplugged-Konzert beworben hat... nein, es kommt dann noch die komplette Tour Anfibio, die sie blond bestritten hat.

Ob dieser Wechsel nun eine Vorbereitung für den englischen Markt war oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Aber daß sich Shakira öfter mal eine neue Frisur zugelegt hat, kam davor auch schon vor... die angesprochenen roten Haare etwa... oder der DELL-Look mit den Zöpfen z.B.

P.S: Diese genannten Daten kann man überprüfen... auf Wunsch kann ich sie gerne belegen. Also bitte keine Vorwürfe, daß ich besserwisserisch täte.

[Magia]

Sie fing bereits 1999 an, sich die Haare heller zu färben. Bei den Grammys 2000 hatte sie dann das 1. mal ganz blonde Haare, also noch lange bevor LS veröffentlicht wurde.

Premios Amigos – 4. November 1999

http://www.shakiragallery.com/thumbnails.php?album=24

Miss Colombia - 15 November 1999

http://www.shakiragallery.com/thumbnails.php?album=22

Latin Grammy Awards - Rehearsals – 11 September 2000

http://www.shakiragallery.com/thumbnails.php?album=1256

Huch, Güven... Gedankenübertragung???

Edited April 3, 2007 by Magia

[Guest melanie]

ich gebe aber auch zu dass sie manche lieder an dem massengeschmack der teenies anpasst, denn ohne HDL wär OF2 ein flopp......

OF2 kam zuerst ohne Hips don't lie raus und war alles andere als ein Flopp.

ich weiß mir nicht unbekannt

aber hätte sie HDL nicht rausgebracht, dann hätte sich OF2 nicht gut verkauft, weil sie keine HITS auf der PLatte hatte.....

[Magia]

War denn Don´t bother kein Hit????

[Cassini-Huygens]

Huch, Güven... Gedankenübertragung???

Vielleicht... oder einfach eine reflexhafte Antwort. (Hier zum ersten Mal - vor vier Jahren - durchexerziert. )

[AL18]

aber hätte sie HDL nicht rausgebracht, dann hätte sich OF2 nicht gut verkauft, weil sie keine HITS auf der PLatte hatte.....

Da würde ich gerne mal Güven zu rate ziehen (der weiß ja immer alles, der alte Klugscheisser ), ob sich die Verkaufszahlen von OF2 nach der VÖ der Version mit Hips don't lie noch irgendwie merklich verändert haben.

[Cassini-Huygens]

Also da mich Verkaufszahlen nicht so interessieren, habe ich mich nicht so sehr damit beschäftigt. Allerdings ist es von dem, was ich so mitbekommen habe, durchaus zu ersehen, daß durch HDL die Verkäufe von OF2 nach oben gegangen sind. Und genau für den Zweck wurde ja HDL auch gemacht, denke ich. Insofern ist der Plan aufgegangen.

Und ja, ich denke, daß Shakira sehr auf den kommerziellen Erfolg achtet... achten muß, denn ihr Genre ist nicht das des abgehobenen, avantgardistischen Rock-Genies, sondern der weltweite Erfolgspop - nicht zuletzt daran zu erkennen, daß sie so viele musikalische Elemente miteinander mischt und auch ihr Aussehen gekonnt einsetzt.