Digitalkameras

[*Dani*]

Habe vor mir demnächst eine neue Digitalkamera zu kaufen, da meine überhaupt nichts (mehr) taugt.

Weder videotechnisch, noch fotomäßig bei Konzerten oder im halbdunkeln.

Könnt ihr mir da irendwelche Empfehlungen machen?

Sollte natürlich nicht allzu teuer sein, so bis 200 €.

[imagine]

Also ich hab vor einiger Zeit mal geschaut und bin bei der Lumix DMC-FS33EG-S von Panasonic hängen geblieben. Ist eine Kompaktkamera mit 14,1 Megapixel und 8-fach optischem Zoom. Vom Preis her zwischen ca. 190€ und 210€.

Hat auch eine Video-Funktion bis 720p HD-Material.

http://www.alternate.de/html/product/Digitalkamera/Panasonic/Lumix_DMC-FS33EG-K/146549/?tn=HARDWARE&l1=Digitalkameras&l2=Kompaktkameras

Edited November 14, 2010 by imagine

[~Mojita~]

Ich selbst habe auch eine Panasonic: Lumix DMC-TZ3.

Ich würde dir auch auf jeden Fall zu einer Panasonic Lumix raten. Die sind wirklich spitze

Meine hab ich seit 2007, ich denke da ist mittlerweile der Preis nicht mehr so wild. Allerdings ist die Kamera auch 3 Jahre alt, d.h. es gibt mittlerweile schon bessere Lumix Versionen (siehe die von Stefan - hab sie mir allerdings nicht genau angeschaut und mit meiner verglichen)

Die DMC-TZ3 macht super Bilder. Also wenn du nicht so viel ausgeben möchtest und dir daher auch eine ältere kaufen willst, kann ich dir die nur empfehlen. Aber wenn du bis 200 € gehen willst, kannst du natürlich auch ein neueres Modell nehmen.

Der Weitwinkel ist einfach klasse. 10fach optischer Zoom und 4 fach digitaler Zoom ist super. Und die Fotos werden auch bei vollem digital Zoom noch extrem scharf.

Da ich gerne Großaufnahmen von kleinen Dingen mache, bietet sich der Makromodus an. Die Fotos werden ebenfalls total scharf. Ist eine tolle Funktion meiner Meinung nach!

Also ich bin von der Kamera total begeistert

Mit einer Panasonic Lumix kannst du eigentlich nichts falsch machen.

[notanaddict]

die lumix tz7 ist die beste super hd-videos, super fotos! ...sollte man auch mittlerweile für unter 200 € bekommen

[*Dani*]

Na, das hört sich doch echt schon mal positiv an

Und die Videofunktion/Tonqualität von dem Modell sind auch recht okay, für Konzerte und so auch mal?

Hat auch eine Video-Funktion bis 720p HD-Material.

Was bedeutet das Stefan?^^

[notanaddict]

die ist super

hier mal ein video, das mit der tz7 aufgenommen wurde, und wenn man die datei aufm pc hat ist sie noch 1000mal besser

ich bin mit ihr sehr zufrieden (und ich nutze sie nur für konzis )

Edited November 14, 2010 by notanaddict

[Nadine]

Hat auch eine Video-Funktion bis 720p HD-Material.

Was bedeutet das Stefan?^^

Viele gerade ältere Kameras haben nur ein VGA Modus zur Video Aufnahme also bis zu 640 x 480 px Auflösung.

HD 720p heißt in dem Fall High Definition Aufnahme mit 1280×720 Pixeln (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/720p). Besser wäre noch 1920 × 1080 (also HD 1080i/p) wobei man das pauschal nicht sagen kann, da kommts halt auch immer auf die Kamera an wie letztlich wirklich die Qualität ist. Das sagt halt nur etwas über die Auflösung aus.

Und die meisten Kompaktkameras sind mit 720p erhältlich, 1080 ist eher was für Camcorder & Co.

[Fijación Oral]

Also Lumix willst du doch auch nur kaufen, weil Shakira dafür Werbung macht, Dani?

So pauschal kann ich aber sagen, dass die CyberShot-Cameras von Sony i. d. R. immer ganz ordentlich sind, sofern man nicht gerade Profi-Fotograph ist...

[*Laura*]

mir reicht die 8,1 mp camera am handy - sony ericsson aino die ist perfekt und macht hamma bilder :O hätt ich nicht gedacht

ist aber auch HD fotos und videos

[*Dani*]

Also Lumix willst du doch auch nur kaufen, weil Shakira dafür Werbung macht, Dani?

Im ernst: Da hätte ich jetzt überhaupt nicht mehr dran gedacht, hättest du es jetzt nicht erwähnt Von daher, bin ich mir keiner Schuld bewusst^^

Nee, hört sich doch einfach schon mal sehr gut an, was hier über die Kamera geschrieben wurde Sony ist sicherlich auch nicht schlecht.

@Nadine: Danke, habe es jetzt zumindest so halb verstanden

[imagine]

Also Lumix willst du doch auch nur kaufen, weil Shakira dafür Werbung macht, Dani?

So pauschal kann ich aber sagen, dass die CyberShot-Cameras von Sony i. d. R. immer ganz ordentlich sind, sofern man nicht gerade Profi-Fotograph ist...

Wobei ich wie Dani mal direkt nach Kameras bis 200€ geschaut hatte und die CyberShot-Modelle von Sony sind dann doch schon deutlich darüber.

Viele gerade ältere Kameras haben nur ein VGA Modus zur Video Aufnahme also bis zu 640 x 480 px Auflösung.

... oder keine Video-Funktion.

[Nadine]

... oder keine Video-Funktion.

Ja gut, so weit zurück bin ich jetzt gar nicht mehr gegangen Bin da von Modellen wie meiner Casio Exilim (8.1 MP) ausgegangen, die ja auch schon um die 2-3 Jahre alt sind und da ists halt VGA Video Modus. Worüber ich mich im Nachhinein ärgere, weil kurz nachdem ich mir die gekauft habe HD Videos in Mode kamen und kurz darauf auch bei Digicams eingebaut wurden.

Bin zwar ganz zufrieden mit der Cam, weil sie auch wirklich klein ist, aber wenn ich mir jetzt eine Kompaktkamera kaufen würde, dann definitiv eine mit HD Video Modus.

[Cassini-Huygens]

Ich persönlich finde, daß jede Kompaktkamera eine Art Kompromiß darstellt. Da gäbe es z.B. die S95 von Canon, aber die ist zu groß und zu teuer, macht dafür tolle Bilder. Die genannten Panas sind auch nicht gerade klein, teilweise nicht mehr im Budget, machen aber auch ganz gute Bilder. Die Fuji F200EXR wurde noch vor einigen Monaten als DER Geheimtip bei Kompaktkameras gehandelt, ist aber mittlerweile etwas veraltet und auch zu teuer. Und so könnte man das alles fortführen.

Ich habe mir heute selbst die Ixus 130 von Canon bestellt... bei Amazon gibts die momentan mit kleiner Tasche für ca. 144 Euro. Der entscheidende Vorteil, der mir wichtig war, ist, daß sie extrem klein und leicht ist. Kleiner als eine Kippenschachtel und somit perfekt für die Hosentasche. Natürlich hat sie gewisse Schwächen, insb. an den Rändern werden die Bilder leicht unscharf und im Weitwinkel-Betrieb gibts wohl leichte Verzerrungen... aber wenn man möglichst klein haben will, dann ist die Ixus 130 mit die beste Wahl. Wenn man die HD-Video-Funktionalität verzichten und ein paar Milimeter mehr an Größe verschmerzen kann, wäre die kleinere Schwester, Ixus 105, noch eine Option - oder der Vorgänger die Ixus 100.

Einer der Hauptgründe, warum ich die Ixus-Modelle gut finde, sind die modifizierten Firmwares, mit denen man weitere interessante Optionen freischalten kann - http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK

[thatsme]

Der richtige Thread für mich, ich brauch nämlich auch 'ne neue Digicam^^

Hat jemand von euch Erfahrung mit Olympus?

Hab bei Mediamarkt gerade die hier entdeckt:

http://www.mediamarkt.de/angebot/digitalkamera_camcorder/olympus--7030-titanium-silver

Was mich daran stört ist allerdings die Video-Auflösung

[Nadine]

Der richtige Thread für mich, ich brauch nämlich auch 'ne neue Digicam^^

Hat jemand von euch Erfahrung mit Olympus?

Hab bei Mediamarkt gerade die hier entdeckt:

http://www.mediamark...titanium-silver

Was mich daran stört ist allerdings die Video-Auflösung

Also erstmal halte ich nicht unbedingt was von hohen MP Zahlen weil ich fast finde, dass die Qualität dadurch bald eher leidet als dass es irgendwas Gutes tut.

Und dann würde ich wirklich ne Kamera mit HD Funktion bei Videos kaufen, weil 640 x 480 echt nix ist und du dich vermutlich früher oder später darüber ärgern wirst.

[thatsme]

Na ja, ich hatte die auch nicht wegen der hohen MP-Zahl gewählt (höchstens wegen 7fach Zoom), die war halt einfach nur auf der Angebots-Seite bei Mediamarkt xD

[imagine]

Also erstmal halte ich nicht unbedingt was von hohen MP Zahlen weil ich fast finde, dass die Qualität dadurch bald eher leidet als dass es irgendwas Gutes tut.

Dem ist auch so Je mehr Pixel v. a. bei kleinen Kameras auf den CCD-Sensor gepackt wird, desto weniger Licht bleibt dabei für jedes Pixel übrig. Dadurch steigt v. a. bei schlechten Lichtverhältnissen das Rauschen im Bild. D. h. das es durchaus so ist, dass eine Kamera mit 8-10 Megapixel bessere Bilder machen wie welche mit 12 Megapixel und mehr. Es kommt halt darauf an, wie groß Kamera und Sensor sind.

[AdrianS...]

Also erstmal halte ich nicht unbedingt was von hohen MP Zahlen weil ich fast finde, dass die Qualität dadurch bald eher leidet als dass es irgendwas Gutes tut.

Dem ist auch so Je mehr Pixel v. a. bei kleinen Kameras auf den CCD-Sensor gepackt wird, desto weniger Licht bleibt dabei für jedes Pixel übrig. Dadurch steigt v. a. bei schlechten Lichtverhältnissen das Rauschen im Bild. D. h. das es durchaus so ist, dass eine Kamera mit 8-10 Megapixel bessere Bilder machen wie welche mit 12 Megapixel und mehr. Es kommt halt darauf an, wie groß Kamera und Sensor sind.

ja das stimmt, beispiel dafür sind handy kameras, ich habe einen mitsicherheit 4-5 jahre alten 2 megapixel Digitalfoto daheim, die quali ist aber bedeuten besser als die 8 megapixel Handykamera von meinem freund.

Und allgemein für was braucht mal eine 10 bzw. 12 megapixel kamera dass finde ich übertrieben. :blush:

ja .. Ich weiß heutzutage gibt es nicht weniger

Edited November 15, 2010 by AdrianS...

[thatsme]

ja das stimmt, beispiel dafür sind handy kameras, ich habe einen mitsicherheit 4-5 jahre alten 2 megapixel Digitalfoto daheim, die quali ist aber bedeuten besser als die 8 megapixel Handykamera von meinem freund.

Und allgemein für was braucht mal eine 10 bzw. 12 megapixel kamera dass finde ich übertrieben. :blush:

ja .. Ich weiß heutzutage gibt es nicht weniger

Das ist es ja, es ist gar nicht so einfach, eine zu finden, die weniger als 10 MP hat^^

Aber ich muss sagen, meine Handykamera (3,1 MP) kann ich in der Hinsicht echt vergessen. Da frag ich mich immer wieder, wieso andere mit ihren Handys so gute Fotos hinbekommen

[imagine]

Die Handy-Kamera nutze ich eh nicht für "richtige" Fotos sondern nur für Schnappschüsse, daher ist das nicht so tragisch. Dafür vertraue ich lieber meiner (in zwischen auch schon 7 1/2 Jahre alten ) Digikam mit 4,1 MPx ^^

[thatsme]

Ich nehm mein Handy ja auch nur im Notfall, aber manchmal wär's schon ganz praktisch, wenn man dann auf den Fotos auch was erkennen würde Und Fotos bei Tageslicht werden ja auch nicht so schlecht.

[thatsme]

Hab mich jetzt für die Casio Exilim H5 entschieden (10 MP, 10fach opt. Zoom, HD-Videos). Ich hoffe, mir erzählt jetzt nich gleich jemand was absolut negatives über die Cam

[Nadine]

Hab mich jetzt für die Casio Exilim H5 entschieden (10 MP, 10fach opt. Zoom, HD-Videos). Ich hoffe, mir erzählt jetzt nich gleich jemand was absolut negatives über die Cam

Hab mal geguckt und die Bewertungen sind eigentlich ganz gut. In der Preisklasse muss man ja immer irgendwie Abstriche machen.

Ich hab dann auch mal geguckt heute, da ich mit meiner Casio Exilim EX-Z80 zwar zufrieden bin, aber mich wie gesagt das Fehlen der HD Funktion stört und ich gerade in den letzten Tagen gemerkt habe, dass bei schlechter Belichtung die 640 x 480 px Videos echt zum Davonlaufen sind.

Schwanke nun zwischen:

Nikon CoolPix S5100 - ca. 140 Euro

Casio Exilim Ex-FH100 - ca. 210 Euro

Sony Cybershot DSC HX5 (mit Full HD) - ca. 275 Euro

Vermutlich werde ich mich zwischen der ersten und der dritten entscheiden, wobei da natürlich ausschlaggebend ist, dass die Sony Full HD Videos macht und insgesamt besser ist, aber mal sehen, ob das für mich den doppelten Preis rechtfertigt. Mal schauen, entscheide ich dann nächste Woche.

[thatsme]

Das einzig negative was ich bisher so gefunden hab, ist die geringe Akkulaufzeit (muss ich mir wohl irgendwann noch 'nen Ersatzakku zulegen^^). Hatte noch geschwankt zwischen der und 'ner Lumix (deren genaue Bezeichnung mir natürlich grad entfallen ist^^) mit 5fach Zoom und sonst gleicher Ausstattung.

Hab außerdem festgestellt, dass die Digicams bei Mediamarkt deutlich billiger sind als bei amazon u & co, zumindest die, die ich so im Auge hatte.

Also mir wäre die letzte ja zu teuer^^ Was ist denn der Unterschied zwischen HD und Full-HD?

[*Dani*]

Also meine momentane ist ja auch von Nikon - Coolpix und hat vor 3 Jahren auch so um die 140 € gekostet und taugt, was Videos und Tonqualität angeht halt eben gar nichts, von daher überleg dir das noch mal genau, Nadine, obwohl die ja vielleicht schon besser sein mag.