Interview im Stern (April 2003)

[Max]

zu 2.: es wurde am 24.4. bekannt, was im stern steht und am 24.4. was in der sun steht!

Was in der 'Sun' steht wird nicht vorher bekannt, weil es eine Tageszeitung ist. Die haben am 24.4.03 das Interview im 'Stern' gelesen und daraus einen Artikel für die Zeitung am 25.4.03 gemacht, wobei sie die Quelle nicht genannt haben.

[Magia]

Oh man, eigentlich ist es doch scheißegal, wer von wem abgeschrieben hat. Die schreiben sowieso alle nur Müll.

Na ja... wobei ich vom Stern eigentlich mehr erwartet hätte.

Aber das sind eben Zeitungen, und jeder von denen is froh, wenn er seine Story bekommt. 50% (wenn nicht noch mehr) von dem Zeugs, das sie schreiben, ist sowieso aus den Fingern gesaugt.

[shakifan]

nein ich würde nciht unbedingt sagen von den fingern gesaugt,sicher auch, aber nicht nur.

das ist oft so wie ihr sicher alle kennt.

ich sage das natalie mich gestern sitzen gelassen hat

der eine erzählt es dem nächsten und sagt ich sei sauer weil natalie mich sitzen gelassen hat

der andere sagt ich wolle die freundschaft mit natalie kündigen wegen dem

usw.

das sit nur ein beispiel, aber so ist es oft denke ich

[Max]

man ist das jetzt sone tragödie wo der klatsch artikel zuerst erschienen ist... fakt ist da ist nicht alles ganz sauber abgelaufen!

seh ich genauso! aber rob82 glaubt ja was im stern steht....

Im Gegensatz zu Euch habe ich dafür immerhin Gründe. Nur weil Euch nicht gefällt, was sie im Interview gesagt hat, behauptet Ihr, da sei "nicht alles ganz sauber abgelaufen". Beweise für diese Vermutung habt Ihr aber nicht. Mir ist das Interview und wo es zuerst erschienen ist egal, ich finde es nur lustig wie Ihr versucht, Euch gegen Tatsachen zu wehren, die eindeutig sind.

[Empress]

man ist das jetzt sone tragödie wo der klatsch artikel zuerst erschienen ist... fakt ist da ist nicht alles ganz sauber abgelaufen!

seh ich genauso! aber rob82 glaubt ja was im stern steht....

Im Gegensatz zu Euch habe ich dafür immerhin Gründe. Nur weil Euch nicht gefällt, was sie im Interview gesagt hat, behauptet Ihr, da sei "nicht alles ganz sauber abgelaufen". Beweise für diese Vermutung habt Ihr aber nicht. Mir ist das Interview und wo es zuerst erschienen ist egal, ich finde es nur lustig wie Ihr versucht, Euch gegen Tatsachen zu wehren, die eindeutig sind.

mir ist der inhalt scheiß egal

sie sagt ja nichts schlimmes, mir ist das madonna video ziemlich egal!

es geht mir nur darum, dass sie es net gesagt hat! dann könnte ich auch sagen das bravo interview ist auch wahr (wie sie gegen britney gelästert hat), aber das glaubst du doch auch nicht, hast du dafür nen guten grund?

[Keith]

Also, ich denke nicht das dass Stern-Interview gefaket oder geklaut ist.

[shakifan]

niemand hat beweise dafür das es gefaket ist und niemand hat beweise das es echt ist, wir haben noch kein statement von shakira gehört wo sie selbst was dazu sagt.

also ist es egal, ich glaube nur das es nicht shakira's art wäre

[Max]

es geht mir nur darum, dass sie es net gesagt hat! dann könnte ich auch sagen das bravo interview ist auch wahr (wie sie gegen britney gelästert hat), aber das glaubst du doch auch nicht, hast du dafür nen guten grund?

Wieso hat sie das nicht gesagt? Du kannst doch nicht 'Stern' und 'Bravo' miteinander vergleichen. Außerdem lese ich die 'Bravo' nicht, daher weiß ich nicht, welches Interview Du meinst.

[Empress]

es geht mir nur darum, dass sie es net gesagt hat! dann könnte ich auch sagen das bravo interview ist auch wahr (wie sie gegen britney gelästert hat), aber das glaubst du doch auch nicht, hast du dafür nen guten grund?

Wieso hat sie das nicht gesagt? Du kannst doch nicht 'Stern' und 'Bravo' miteinander vergleichen. Außerdem lese ich die 'Bravo' nicht, daher weiß ich nicht, welches Interview Du meinst.

wurde hier im forum gepostet, ich such es gleich raus! Ich kann den Stern sehr wohl mit der Bravo vergleichen! Hast du gute Gründe dafür, dass ich's nicht kann?

Kann mir bitte jmd. den Namen des Interviewers geben!!!???

[Empress]

Hier gibt's das Bravo Interview: http://www.philosophenkoenig.de/scans.html und dann auf "BRAVO (Germany) (#52, Dec. 2002)"

[Nadine]

man leute habt ihr nichts besseres zu tun? euch muss echt verdammt langweilig sein.

abgesehen davon was ist denn so schlimm daran dass sie gesagt hat sie hätte von madonna mehr rückrat erwartet? und tonino hat nur gesagt dass was in der sun steht ist falsch, wer von den beiden zeitungen das jetzt nun zuerst gehabt hat ist doch völlig wurscht.

wenn es euch so brennend interessiert wer da von wem abgeschrieben hat dann versucht doch rauszubekommen an welchem tag sun und stern rausgekommen sind, wenns geht.

also ich habs zuerst im stern gelesen und ob das nun wahr ist oder falsch, ist mir sowas von wurscht. weil wenn sie es gesagt hat: sie hat recht. wenn nicht: was kümmmerts mich?

ihr könnt hier aber gern noch 10 seiten sinnlos diskussion darüber führen er jetzt nun von wem was wann abgeschrieben hat zu wieviel prozent....

[Nadine]

nehme das mit dem findet raus wann was rausgekommen ist wieder zurück hat rob ja oben schon gesagt.

[Empress]

jo, werden wir, danke!

[Max]

In der neuen tvmovie ist ein kurzer Artikel zu den Aussagen über Madonna, allerdings wird nicht übertrieben von lästern oder dissen und so etwas gesprochen. Die Überschrift ist einfach nur "Shakira haßt Madonna".

[Max]

Auf der Seite von tvmovie ist der Artikel zwar nicht zu lesen, aber bei Heftinhalt steht "Shakira sucht Streit". Wie unterschiedlich man Zitate aus einem 'Stern'-Interview doch wiedergeben kann. :thinking:

[Lil'Shakira]

man ist das jetzt sone tragödie wo der klatsch artikel zuerst erschienen ist... fakt ist da ist nicht alles ganz sauber abgelaufen!

seh ich genauso! aber rob82 glaubt ja was im stern steht....

Im Gegensatz zu Euch habe ich dafür immerhin Gründe. Nur weil Euch nicht gefällt, was sie im Interview gesagt hat, behauptet Ihr, da sei "nicht alles ganz sauber abgelaufen". Beweise für diese Vermutung habt Ihr aber nicht. Mir ist das Interview und wo es zuerst erschienen ist egal, ich finde es nur lustig wie Ihr versucht, Euch gegen Tatsachen zu wehren, die eindeutig sind.

Welche Tatsachen sind denn hier bitte eindeutig?

Nur weil da der anme von nem reporter oder whatever hingekritzelt ist musses nicht gleich wirklich vom Stern sein... das sieht man doch am besten bei der bravo.. ich will die beiden sachen hier nicht vergleichen des wäre unverschmt dem stern gegenüber aber ich denke nicht dass man sich streiten muss nur weil die einen der meinung sind und ein anderer was anderes denkt oder zu wissen vermeint!

und rob es ist ja nunmal so, ich denke schon, dass wir ganz gut einschätzen können was shaki sagen würde bzw. wie sie sich ausdrückt... und des was da steht ist nicht ihre art und weise... bin ich der meinung.. sie sagt zwar gut und gerne ihre meinung aber nicht in dem stil.

Außerdem hat ihr bruder es ja dementiert dass shakira soetwas jemals gesagt hätte.

fakt ist in dem atikel stimmt was nicht und egal wer ihn zuerst veröffentlicht hat oder von wem das interview gemacht wurde, beweise hat hier keiner, genauso wenig gründe!

[Max]

Welche Tatsachen sind denn hier bitte eindeutig?

Nur weil da der anme von nem reporter oder whatever hingekritzelt ist musses nicht gleich wirklich vom Stern sein... das sieht man doch am besten bei der bravo.. ich will die beiden sachen hier nicht vergleichen des wäre unverschmt dem stern gegenüber aber ich denke nicht dass man sich streiten muss nur weil die einen der meinung sind und ein anderer was anderes denkt oder zu wissen vermeint!

Eine eindeutige Tatsache ist, daß im 'Stern' ein Interview mit Shakira abgedruckt worden ist.

Eine eindeutige Tatsache ist, daß der Artikel in der 'Sun' erst einen Tag nach Erscheinen des 'Stern' geschrieben worden ist.

Ich muß mich wegen dieses Themas nicht streiten, aber Du widersprichst Dir doch selbst. Du sagst, nur weil der Name des Reporters da steht, müßte es nicht vom 'Stern' sein, das würde man ja bei der 'Bravo' sehen. Im nächsten Satz sagst Du jedoch, es wäre unverschämt, beides miteinander zu vergleichen. Unverschämt ist vielleicht nicht der richtige Ausdruck, einen Vergleich kann man eigentlich gar nicht ziehen, denn außer, daß beides Zeitschriften sind und wöchentlich erscheinen, gibt es kaum Übereinstimmungen. Ich möchte den 'Stern' überhaupt nicht verteidigen, weil er mir etwas zu linkslastig ist, aber Deine Behauptung, das Interview müßte nicht von ihnen sein, obwohl der Name des Reporters genannt wird, ist einfach absurd und durch nichts zu beweisen. Der 'Stern' ist ein seriöses, politisches Magazin, das es schon länger gibt als dieses Land, und ist, abgesehen vom Abdruck der gefälschten Hitlertagebücher, für eine gründliche Recherchearbeit bekannt. Da kann man doch nicht ernsthaft behaupten, sie würden ein Interview mit Shakira einfach erfinden und dann irgendeinen Namen dazuschreiben. Denn würden sie es tun, müßten sie nicht nur mit rechtlichen Konsequenzen rechnen, es wäre auch eine massive Rufschädigung. Außerdem war Shakira zu dem Zeitpunkt auf Deutschlandtour, es dürfte daher nicht schwierig gewesen sein, ein Interview mit ihr zu führen.

und rob es ist ja nunmal so, ich denke schon, dass wir ganz gut einschätzen können was shaki sagen würde bzw. wie sie sich ausdrückt... und des was da steht ist nicht ihre art und weise... bin ich der meinung.. sie sagt zwar gut und gerne ihre meinung aber nicht in dem stil.

Ob Du einschätzen kannst, was sie sagen würde oder nicht, kann ich nur schwer beurteilen, aber wenn es darum geht, ob ich, die Richtigkeit des Interviews betreffend, Dir oder dem 'Stern' glauben soll, muß ich Dir leider sagen, daß es eindeutig Letzteres ist.

Außerdem hat ihr bruder es ja dementiert dass shakira soetwas jemals gesagt hätte.

Ihr Bruder hat lediglich dementiert, sie hätte Madonna als Feigling bezeichnet, was sie im 'Stern'-Interview ja auch nicht getan hat.

fakt ist in dem atikel stimmt was nicht und egal wer ihn zuerst veröffentlicht hat oder von wem das interview gemacht wurde, beweise hat hier keiner, genauso wenig gründe!

Wie Du zu der Aussage kommst, es sei Fakt, das in dem Artikel etwas nicht stimme, kann ich in keinem Punkt nachvollziehen. Einen Beweis für die Richtigkeit des Interviews habe ich zwar auch nicht, aber Gründe schon, die ich auch logisch begründen kann, s.o., und nicht nur Vermutungen.

Ich kann schlecht dem 'Stern' schreiben und fragen, ob sie das Interview erfunden haben, ich habe aber gefragt, ob sie einem die englischen Antworten schicken würden, ich denke allerdings nicht, daß sie dies tun werden.

Ich möchte mich deswegen nicht streiten, jeder kann seine eigene Meinung dazu haben, nur finde ich, man sollte nicht mit unbegründeten Vorurteilen argumentieren, und man sollte nicht behaupten, jemand anderes hätte keine Gründe, nur weil man diese nicht einsehen möchte.

[Empress]

die ich auch logisch begründen kann, s.o., und nicht nur Vermutungen.

Ich find die überhaupt net logisch :thinking:

und man sollte nicht behaupten, jemand anderes hätte keine Gründe, nur weil man diese nicht einsehen möchte.

Damit hast du allerdings angefangen

[Max]

die ich auch logisch begründen kann, s.o., und nicht nur Vermutungen.

Ich find die überhaupt net logisch :thinking:

Dann hast Du ein Problem.

[Max]

und man sollte nicht behaupten, jemand anderes hätte keine Gründe, nur weil man diese nicht einsehen möchte.

Damit hast du allerdings angefangen

Das ist falsch. Wenn man einen Grund hat, sollte man den eben auch begründen können. Ihr dagegen beschimpft einfach den 'Stern', habt Ihr den überhaupt jemals gelesen? Dann wüßtet Ihr zumindest, daß Eure Anschuldigungen lächerlich sind.

[shakifan]

moah kommt jetzt langsam ist das ganze albern

[Lil'Shakira]

und man sollte nicht behaupten, jemand anderes hätte keine Gründe, nur weil man diese nicht einsehen möchte.

Damit hast du allerdings angefangen

Das ist falsch. Wenn man einen Grund hat, sollte man den eben auch begründen können. Ihr dagegen beschimpft einfach den 'Stern', habt Ihr den überhaupt jemals gelesen? Dann wüßtet Ihr zumindest, daß Eure Anschuldigungen lächerlich sind.

hier beschuldigt niemand den stern, wir sagen nur was wir denken wenn du damit nicht klar kommst ist das nicht unser bier...

und sicher haben wir alle schonmal den stern gelesen wer tut das nicht?

achso und wegen "wenn man einen grund hat sollte manden auch begründen können" das ist der gleiche mist wie ne tote leiche oder ne neue renovierung!

[Max]

hier beschuldigt niemand den stern, wir sagen nur was wir denken wenn du damit nicht klar kommst ist das nicht unser bier...

empress: "es geht mir nur darum, dass sie es net gesagt hat!", "sie hat das nie und nimmer so gesagt", "dieses interview mit stern hat nie stattgefunden".

lil'shakira: "fakt ist da ist nicht alles ganz sauber abgelaufen!", "Nur weil da der anme von nem reporter oder whatever hingekritzelt ist musses nicht gleich wirklich vom Stern sein", "fakt ist in dem atikel stimmt was nicht".

Und Du behauptest, niemand beschuldigt den 'Stern'.

Warum sollte ich damit nicht klarkommen? Ihr könnt denken, was Ihr wollt, ich halte es für falsch. Außerdem habe ich damit nicht angefangen, ich habe nur den Thread gepostet, daß im 'Stern' ein Interview mit ihr erschienen ist. Ihr habt dann behauptet, sie hätten das Interview erfunden.

achso und wegen "wenn man einen grund hat sollte manden auch begründen können" das ist der gleiche mist wie ne tote leiche oder ne neue renovierung!

Wenn Du darüber nachdenken würdest, würdest Du merken, daß es nicht "der gleiche Mist" ist, sondern ein logischer Zusammenhang. Natürlich kann, wer einen Grund hat, ihn auch ernsthaft begründen. Da Ihr das aber nicht könnt, sehe ich Eure Argumente nicht als Gründe, die gegen meine Meinung sprechen würden, sondern als durch nichts zu beweisende Vorurteile, die nicht gerade überlegt sind.

[Nadine]

Das Interview ist jetzt seit einem Monat draußen...euch muss echt langweilig sein....

[Max]

Ich finde auch, man muß darüber nicht weiter streiten. Jeder hat seine eigene Meinung, ob begründet oder nicht, und wenn empress und lil'shakira trotzdem glauben wollen, das Interview sei erfunden, habe ich damit kein Problem.