[Band] Queen

[Red Dragon]

Die legendäre Rock-Gruppe Queen - eine meiner absoluten Lieblingsgruppen - geht 2005 wieder auf Tour!

Quelle

Als Ersatz für den 1991 verstorbenen Frontmann Freddie Mercury wird der ehemalige Free und Bad Company Sänger Paul Rodgers den Gesangspart übernehmen!

Bin ja mal gespannt was dabei rauskommt! Queen live ohne Freddie Mercury?...Ich kann mir das irgendwie gar nicht vorstellen! :fear: Paul Rodgers ist ein ganz hervorragender Sänger mit einer tollen, souligen Stimme und mit Free und Bad Company hatte er Ende der 60er, in den 70ern und zu Beginn der 80er zwei verdammt gute Rock-Gruppen am Start...aber es bleibt abzuwarten wie bei Paul Rodgers die Songs von Queen klingen werden!

Hier sind die Tourdaten von QUEEN + Paul Rodgers in Deutschland und Österreich:

Mi, 13.4.: Wien - Stadthalle

Do, 14.4.: München - Olympiahalle

So, 17.4.: Leipzig - Arena

Di, 19.4.: Frankfurt - Festhalle

Mo, 25.4.: Dortmund - Westfalenhalle

Do, 28.4.: Hamburg - Color Line Arena

Karten: GetGo, Eventim

Queen 1984

Paul Rodgers

[xxxSlowhandxxx]

Die noch vorhandenen Bandmitglieder sind sich auch für nichts zu schade. Erst das Musical und jetzt soetwas! So zieht man Freddie Mercurys Andenken meiner Meinung nach in den Dreck ... Friede seiner Asche

Geldmacherei !!! :down1:

Edited January 14, 2005 by xxxSlowhandxxx

[Red Dragon]

Also von dem Musical halte ich auch net besonders viel ...aber das Schlimmste was sich Brian May und Roger Taylor in der Vergangenheit geleistet haben war der unsägliche Pepsi-Werbespot :down1: in dem B.Spears, Beyonce und Pink den Klassiker "We Will Rock You" geradezu vergewaltigen und kaputt machen!

Was die kommende Tour angeht: Naja...für alle die Queen-Songs mit Brian May und Roger Taylor mal live hören wollen und vor 1986 (da war das letzte Queen-Konzert mit Freddie) nicht die Gelegenheit hatten oder schlicht und ergreifend zu jung waren oder vielleicht noch nicht einmal auf der Welt, haben diese Gelegenheit jetzt!

Aber für mich ist das nix, denn...

Für mich gibt es Queen nur mit Freddie Mercury (RIP), genauso wie es die Doors für mich nur mit Jim Morrison (RIP) oder die Beatles nur mit John Lennon (RIP) und George Harrison (RIP) gibt!

P.S. Paul Rodgers ist dennoch ein guter Sänger...aber zu Queen wird er wohl nicht passen!

Es gab ja mal vor Jahren auch das Gerücht, daß Robbie Williams an die Stelle von Freddie Mercury tritt! :fear:

Ach ja... an die Stelle von John Deacon (Bass), der sich 1998 endgültig von Queen verabschiedet hat und nun seinen Ruhestand auf seinem Landsitz genießt, tritt wohl Neil Murray.

Murray war in der Vergangenheit schon für einige namhafte Bands als Bassist tätig, u.a. Whitesnake, Gary Moore, Black Sabbath...

[Cassini-Huygens]

Das ist eine Meldung, über die ich mich schon seit geraumer Zeit aufrege!

Queen ohne Mercury mit einem anderen Sänger ist sicherlich immer noch eine tolle Band... besser als die meisten anderen Gruppen, die es gibt. Aber mir persönlich geht es ums Prinzip. Es gibt niemanden, der bei Queen nicht an Mercury denkt... Mercury und Queen sind begrifflich verschmolzen, so daß man sich im Grunde genommen das Eine ohne das Andere nicht vorstellen kann. Insofern kommt es mir wie eine Art Verrat an Mercury vor, wenn nun ein anderer offiziell seine Stelle einnimmt.

Sie könnten sich ja anders nennen... Post-Queen oder Queen Part 2 oder was auch immer. Aber Queen ist mit Freddie Mercury gestorben und niemand kann das ändern. Niemand kann den besten Sänger aller Zeiten ersetzen - und deswegen sollte man es ganz einfach nicht versuchen. Und daß Paul Rodgers nichts anderes als ein Ersatz ist, ist meiner bescheidenen Meinung nach klar. Auch wenn die Musik, die dabei entsteht, sehr gut sein wird, ist es eben nicht Queen...

[Red Dragon]

Aber Queen ist mit Freddie Mercury gestorben und niemand kann das ändern.

←

*zustimm*

Aber anscheinend sehen das Brian May und Roger Taylor anders!

Ich weiß noch ganz genau wie ich damals im November 1991 am Radio saß und plötzlich das Programm unterbrochen wurde und die Meldung kam, daß Freddie Mercury gestorben sei! Ich war echt erschüttert und den Tränen nahe.

Das Kapitel Queen als Band war damit für mich eigentlich abgeschlossen!

Niemand kann den besten Sänger aller Zeiten ersetzen

←

So ist es! *unterschreib*

Wenn Brian May und Roger Taylor unbedingt als Queen auf Tour gehen möchten, dann hätten ja auch genauso gut May und Taylor die Gesangsparts übernehmen können. Auf den 70er Jahre Queen-Alben bis einschließlich "The Game" (1980) haben die beiden ja auch immer Vocals beigesteuert, und auch danach hier und da mal!

Naja...wie auch immer...ich halte mich von diesen Konzerten fern und ziehe mir stattdessen lieber meine Queen-DVDs rein ("Live at Wembley Stadium", "Queen On Fire - Live At The Bowl").

P.S. Dieser Thread ist auch ganz allgemein für Queen gedacht!

[DonMicki]

Für mich gibt es Queen nur mit Freddie Mercury (RIP), genauso wie es die Doors für mich nur mit Jim Morrison (RIP) oder die Beatles nur mit John Lennon (RIP) und George Harrison (RIP) gibt! 

P.S. Paul Rodgers ist dennoch ein guter Sänger...aber zu Queen wird er wohl nicht passen! 

Es gab ja mal vor Jahren auch das Gerücht, daß Robbie Williams an die Stelle von Freddie Mercury tritt!  :fear:

Ach ja... an die Stelle von John Deacon (Bass), der sich 1998 endgültig von Queen verabschiedet hat und nun seinen Ruhestand auf seinem Landsitz genießt, tritt wohl Neil Murray.

Murray war in der Vergangenheit schon für einige namhafte Bands als Bassist tätig, u.a. Whitesnake, Gary Moore, Black Sabbath...

←

Also, ich find das ein bischen zu eng, was Ihr da so schreibt. Auch nach FM geht das Leben weiter und die Jungs von Queen können doch machen, was sie wollen. Wenn die Mucke gut ist, dann wirds ne Bereicherung und wenn sie schlecht wird, dann dürfen alle sagen: Das haben wir ja eh gewußt.

Die meisten Band ändern ihre Besetzungen, weil sich die Mitglieder in irgend einer Weise auseinanderentwickelt haben. Aber es ist das gute Recht eines jeden,sein Glück neu zu versuchen. "Nur" weil ein Mitglied gestorben ist, sind die anderen nicht zur Abstinenz verpflichtet.

Natürlich wird ueen dann anders klingen. Na und ? hört Euch mal die ersten Aufnahmen der Beatles an und das, was sie z.B. auf Abbey Road gemacht haben. Auch hier könnte man meinen, die Band sei komplett ausgetauscht worden.

So ist es eben: Das Leben geht weiter und was gut ist, ist gut. Ich freu mich drauf.

[Cassini-Huygens]

Der Vergleich von Queen bzw. Freddie Mercury mit anderen Bands, die ihr Lineup ändern, hinkt etwas. F. Mercury war nicht nur irgendein Sänger sondern nicht nur meiner Meinung nach der beste Sänger, den die Branche gesehen hat. Auch ist Queen nicht irgendeine Band, sondern gehört zu den erfolgreichsten Gruppen überhaupt - zu Recht, meiner bescheidenen Meinung nach.

Wenn sich das Lineup in solch einer Gruppe ändert, dann wird das nicht unter keinen Umständen ohne Kommentare abgehen - so viel ist mal sicher. Und wenn dann gleich der Sänger ein anderer werden soll, frage ich mich, wo der Sinn noch liegt, die Band weiterhin "Queen" zu nennen, wenn Queen doch mittlerweile untrennbar mit dem Namen Freddie Mercury verschmolzen ist.

Deswegen war ja mein Vorschlag, daß die Herren ihre Band anders nennen mögen... denn Queen ist das nicht, ganz gleich ob das Ergebnis gut oder schlecht sein wird.

[Red Dragon]

hört Euch mal die ersten Aufnahmen der Beatles an und das, was sie z.B. auf Abbey Road gemacht haben. Auch hier könnte man meinen, die Band sei komplett ausgetauscht worden.

Musikalisch gesehen ist das richtig! Aber der Gesang auf Abbey Road kam nach wie vor von John Lennon, Paul McCartney kam (George Harrison und Ringo durften dann ja später auch ran), wie bei den ersten Aufnahmen auch!

Nebenbei...Queen klangen auf dem Album "The Miracle" (1989) auch nicht mehr genau so wie auf "A Night At The Opera" (1975) Aber so ist das! Es ist doch klar, daß man sich im Laufe der Jahre musikalisch weiter entwickelt und/oder verändert! Eine Ausnahme ist da wohl AC/DC!

Aber musikalische Veränderungen sind doch aber was anderes als das Austauschen/Ersetzen einer Stimme (in diesem Fall: Queen - Freddie Mercury) mit der man eine Gruppe verbindet und identifiziert!

Wie auch immer...Queen ohne Freddie kann ich mir nun mal nicht wirklich vorstellen!

[DonMicki]

Der Vergleich von Queen bzw. Freddie Mercury mit anderen Bands, die ihr Lineup ändern, hinkt etwas. F. Mercury war nicht nur irgendein Sänger sondern nicht nur meiner Meinung nach der beste Sänger, den die Branche gesehen hat. Auch ist Queen nicht irgendeine Band, sondern gehört zu den erfolgreichsten Gruppen überhaupt - zu Recht, meiner bescheidenen Meinung nach.

Wenn sich das Lineup in solch einer Gruppe ändert, dann wird das nicht unter keinen Umständen ohne Kommentare abgehen - so viel ist mal sicher. Und wenn dann gleich der Sänger ein anderer werden soll, frage ich mich, wo der Sinn noch liegt, die Band weiterhin "Queen" zu nennen, wenn Queen doch mittlerweile untrennbar mit dem Namen Freddie Mercury verschmolzen ist.

Deswegen war ja mein Vorschlag, daß die Herren ihre Band anders nennen mögen... denn Queen ist das nicht, ganz gleich ob das Ergebnis gut oder schlecht sein wird.

←

Ich finde, dass die Jungs von Queen selbst entscheiden können, wie sie sich nennen wollen. Das ist doch "nur" Deine (und von mir immer hoch geschätzte)Meinung, dass Queen = FM sei. Du bist aber kein Bandmitglied. Und so werden sie wohl machen, was sie wollen.

Sicher ist FM ein ganz toller Sänger und Pianist und Frontmann und Entertainer gewesen. Aber nochmal: Jetzt liegt er leider unter der Erde und das Leben geht weiter. Und jeder in der Band wird sein eigenes Leben ja nun auch "sinnvoll" weiter führen wollen und dürfen.

Es gibt auch noch einen Punkt: Selbst wenn FM das wichtigste Mitglied der Band war, so ist doch der Anteil der anderen Mitglieder nich weg-denk-bar. Das soll heißen: Quenn hatte nur funktioniert, weil alle Elemente wichtig waren. Ich kenn genügend "gute" Musiker, die ohne ihre Band gescheitert sind.

Wie dem auch sei: Rock´n Roll will never die

und Freddy wird sich freuen, wenn "seine" Jungs weiter kreativ unterwegs sind.

[Red Dragon]

Es gibt auch noch einen Punkt: Selbst wenn FM das wichtigste Mitglied der Band war, so ist doch der Anteil der anderen Mitglieder nich weg-denk-bar. Das soll heißen: Quenn hatte nur funktioniert, weil alle Elemente wichtig waren.

Da stimme ich dir zu!

Ohne das geniale Gitarrenspiel eines Brian May wäre Queen auch nicht denkbar!

Desweiteren schreibst du aber auch, daß Queen gut funktioniert hatte, weil alle Elemente wichtig sind! Ohne FM fehlt aber ein Element, welches sich, meiner Meinung nach, nicht ersetzen lässt...auch nicht durch Paul Rodgers, den ich wirklich sehr gut finde als Sänger!

[Cassini-Huygens]

Ich finde, dass die Jungs von Queen selbst entscheiden können, wie sie sich nennen wollen. Das ist doch "nur" Deine (und von mir immer hoch geschätzte)Meinung, dass Queen = FM sei. Du bist aber kein Bandmitglied. Und so werden sie wohl machen, was sie wollen.

Sorry, aber den Sinn dieser Aussage kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen. Selbstverständlich kann ich nur meine Meinung ausdrücken, die bestenfalls etwas allgemeingültiger ist, weil mir andere zustimmen. Daß ich nicht die Entscheidungen der Herren bestimmen kann, ist klar. Sie machen sowieso, was sie wollen, aber das sollte wohl kein Grund für mich sein, meine Meinung nicht auszudrücken?

Abgesehen davon täten die Herren eigentlich gut daran, wenn sie mal auf die Meinung der Fans hören würden... immerhin können sie ohne ihre Fans kaum erfolgreich sein. Alleine dieser schon erwähnte Pepsi-Spot war schon eine Zumutung - und auch da hat niemand "nur" auf meine Meinung gehört... hätten sie es mal lieber getan, denn der Spot war gelinde gesagt beschissen.

Zu guter letzt: Ich sage ja nicht, daß sie aufhören sollen mit ihrer aktiven Karriere. Allerdings sollte man es sich mindestens 2 Mal überlegen, ob Queen ohne FM eben Queen ist - deswegen mein Vorschlag, doch bitte sehr einen anderen Namen zu nehmen. Dann können sie weiter ihre - durchaus gute - Musik machen und solche Deppen wie ich sind trotzdem zufrieden gestellt.

[-nadine-]

Es gab ja mal vor Jahren auch das Gerücht, daß Robbie Williams an die Stelle von Freddie Mercury tritt!  :fear:

dazu möchte ich ergänzen das queen einen sänger für diese tournee gesucht haben und da hat sich robbie williams kurzerhand beworben, weil er ja so ein großer queen-fan ist und er ja schonmal mal "we will rock you" gecovert hat.

queen wollte ihn nicht und jetzt ist er beleidigt!

[xxxSlowhandxxx]

Es gibt auch noch einen Punkt: Selbst wenn FM das wichtigste Mitglied der Band war, so ist doch der Anteil der anderen Mitglieder nich weg-denk-bar. Das soll heißen: Quenn hatte nur funktioniert, weil alle Elemente wichtig waren. Ich kenn genügend "gute" Musiker, die ohne ihre Band gescheitert sind.

←

Ich kann dir zich Bands aufzählen bei denen deine Theorie gnadenlos scheitern würde !!!

Beispiel :

Die "Rolling Stones" wären ohne Mick Jagger rein gar nichts... Die "Stones" bestehen eigentlich nur aus Mick Jagger,es gibt so viele mittelklasse-Musiker die alle "Stones" Mitglieder außer Mick Jagger ersetzen hätten können!

Edited January 15, 2005 by xxxSlowhandxxx

[obispo]

auch für mich sind queen ohne fm nichts. man kann nicht einfach einen der besten sänger und entertainer aller zeiten gegen einen, man verzeihe mir, unbekannten austauschen und dann so tun, als ob sich nichts geändert hätte. brian may hat wohl vor seiner Karriere bwl studiert und gelernt, wie man etwas gewinnbringend ausschlachtet.

mich erinnert das ganze etwas an genesis. die hatten doch auch mal für kurze zeit einen ersatz für pc und wurden damit nicht glücklich. wer an genesis denkt, denkt auch automatisch an pc.

stellt euch mal aerosmith ohne st vor? metallica ohne jh. nein, das würde auch nicht gehen. sowas funktioniert nur bei boybands.

[xxxSlowhandxxx]

wer an genesis denkt, denkt auch automatisch an pc.

←

Nachdem Peter Green die Band velassen hatte und Phil Collins den Frontmann ersetzte, ging es für beide Parteien aufwärts... Das verlassen von Genesis öffnete Green neue Türen, ein fantastischer Musiker !

[Red Dragon]

wer an genesis denkt, denkt auch automatisch an pc.

←

Nachdem Peter Green die Band velassen hatte und Phil Collins den Frontmann ersetzte, ging es für beide Parteien aufwärts... Das verlassen von Genesis öffnete Green neue Türen, ein fantastischer Musiker !

←

Ähm, du hast dich etwas vertan ...der gute Mann der 1975 Genesis verließ heißt nicht Peter Green, sondern Peter Gabriel!

Einen Peter Green gibt es natürlich auch! Der war von 1967 bis 1970 Gitarrist von Fleetwood Mac, was dir als Blues-Fan ja bestimmt bekannt ist!

[xxxSlowhandxxx]

wer an genesis denkt, denkt auch automatisch an pc.

←

Nachdem Peter Green die Band velassen hatte und Phil Collins den Frontmann ersetzte, ging es für beide Parteien aufwärts... Das verlassen von Genesis öffnete Green neue Türen, ein fantastischer Musiker !

←

Ähm, du hast dich etwas vertan ...der gute Mann der 1975 Genesis verließ heißt nicht Peter Green, sondern Peter Gabriel!

Einen Peter Green gibt es natürlich auch! Der war von 1967 bis 1970 Gitarrist von Fleetwood Mac, was dir als Blues-Fan ja bestimmt bekannt ist!

←

In letzter Zeit verwechsele ich die unmöglichsten Dinge. Ich habe im Eric Clapton Forum "Andy Fairweather-Low" und "Muddy Waters" auf eine Schiene gestellt !!! Der Alkohol zeichnet mich langsam, doch sicher. Voraledem weiß ich nicht einmal wie ich auf Green komme, was haben Peter Green und Peter Gabriel musikalisch miteinander zu tun ???

Edited January 15, 2005 by xxxSlowhandxxx

[DonMicki]

zunächst: Friede an alle !

Und auch noch vorneweg: FM ist einer der besten Sänger, die es je gegeben hat. Und war wichtig für Queen. Und MJ ist wichtig für die Stones.

Und sicher: nicht jede Entscheidung, die eine Band trifft ist "richtig". Was immer das heißen mag. Ich finde die Pepsi-Werbung von Shaki übrigens auch blöde. Egal ob der Song gut ist, oder die Handlung witzig (wie beim Tanz der Papppuppe mit dem Einzelhandelsfuzzi).

Ich finde, man muß jedem Künstler oder jeder Gruppe den Freiraum gewähren, sich weiterentwickeln zu können. Da spielt es zunächst keine Rolle, ob der äußere Anlass (wie beim Tod) zwingend ist oder nicht.

Wieso sollen wir die Leute unter Druck setzen und dann gute Ratschläge geben, wie: Unter diesen und jenen Bedingungen wäre es aber besser, wenn ihr euren Namen ändert. Wieso ? Nur weil ein Kreativ-Produkt anders klingt oder sonst irgendwelche Vorstellungen nicht erfüllt ?

Ich habe in meinem Leben gelernt die "Emanzipation" des Anderen zu achten. Und ich treffe durchaus auch Entscheidungen, wenn ich Situationen oder Sachverhalte nicht mehr tolerieren will.

Aber hier geht es doch einfach nur darum, dass wir wissen, es wird sich etwas ändern und der Gedanke, dass genau dies passiert, stört und macht unsicher.

Ja, so ist das eben im Leben. Laßt uns doch das Neue mit offenen Armen empfangen und mit kritischen Augen prüfen. Wenn´s Mist ist, dann legen wir´s weg. Aber wenn´s toll ist, dann ist´s doch prima.

Und Queen wird doch nicht den Namen ändern sollen, weil vielleicht jemand zu faul ist, sich ne Platte anzuhören, bevor er/sie diese kauft.

[Cassini-Huygens]

Tut mir leid, aber das hört sich alles sehr abgedroschen und vor allem falsch an.

Zum einen setzen wir hier niemanden unter Druck, sondern sagen unsere Meinung über die anstehende Entwicklung. Du scheinst dies als etwas Negatives aufzufassen, ich hingegen empfinde die Meinungsäußerung als etwas essentiell Positives. Das hat dann auch nichts mit der "Emanzipation" des Anderen zu tun... denn selbst wenn ich jeden Anderen achte und respektiere und jeder tun und lassen kann, was er will, bleibt mir immer noch meine Meinung - und die sage ich dann auch.

Im Falle von Queen ist der Hauptgrund für meine Bedenken nicht, daß es eine Änderung geben wird und ich das nicht akzeptieren kann. Das ist eine recht hanebüchene Vorstellung. Allerdings empfinde ich es als einen Affront am Mythos FM, ihn durch einen anderen Sänger zu ersetzen und dann so zu tun, als ob alles normal wäre. Das mag eine sentimentale Einschätzung sein, aber ich denke, daß sie durchaus zutrifft, wenn man sich die Bedeutung von Queen vor Augen führt und dann noch bedenkt, wie viel FM von Queen ausmacht.

Mein Vorschlag, daß sie einen anderen Namen wählen sollen, hat dementsprechend absolut nichts mit dem praktischen Fall zu tun, daß jemand die Platte kaufen würde, ohne daß er sie vorher angehört hätte, und dann enttäuscht von der Gruppe "Queen" ist.

Es geht darum, und ich wiederhole mich, daß Queen ohne FM für mich - und wie man hier sieht auch für andere - nicht Queen ist. Queen wäre auch ohne Brian May z.B. nicht mehr Queen. Deswegen halte ich den Namen für ungerechtfertigt.

[Red Dragon]

Hier mal ein Bild meiner Queen CD-Sammlung:

Leider ist sie nicht ganz komplett. Es fehlen mir noch Flash Gordon (1980 - Soundtrack), Live Magic (1986 - Live '86), Greatest Hits II (1991), Queen Rocks (1997), Greatest Hits III (1999) und Queen On Fire - Live at the Bowl (2004 - Live '82).

Allerdings muß ich Greatest Hits III nicht unbedingt haben, da sind mir zu viele Songs drauf, die ich nicht mag, z.B. eine von Elton John (!) gesungene Version von "The Show Must Go On", "Somebody To Love" (feat. George Michael) *würg* oder "Another One Bites The Dust" (Wyclef Jean feat. Pras Michel & Free)! :fear:

[DonMicki]

Allerdings empfinde ich es als einen Affront am Mythos FM, ihn durch einen anderen Sänger zu ersetzen und dann so zu tun, als ob alles normal wäre. Das mag eine sentimentale Einschätzung sein, aber ich denke, daß sie durchaus zutrifft, wenn man sich die Bedeutung von Queen vor Augen führt und dann noch bedenkt, wie viel FM von Queen ausmacht.

←

Ja sicher, wir diskutieren hier ... und ich finde garnichts abgedroschen (auch mich nicht, auch dich nicht, weil ich ja niemanden angreifen will.

FM´s Mythos kann doch gar nicht mehr dezimiert oder verändert werden. Den hat er sich doch selbst aufgebaut. Ich find´s ja auch nicht schlimm, wenn Du den Vorschlag machst, die sollten ihren Namen ändern, ich verstehe es eben nur, wenn sie das eben nicht tun werden.

Und ich meine, das ist kein Grund zu verzweifeln. Heut kam das Gespräch in meiner Band auf dieses Thema. Die Jungs sehen da auch erwartungsvoll in die Zukunft. Let´s rock again.

[xxxSlowhandxxx]

Die Queen lädt "Queen & Co" mal wieder zum dinieren im Buckingham Palace ein und dann dies !

http://www.laut.de/vorlaut/news/2005/03/02/11637/index.htm

( Der Artikel ist der Hammer !!! )

l.n.r Jeff Buck Eric Clapton, Jimmy Page & Brian May

Edited March 2, 2005 by xxxSlowhandxxx

[Red Dragon]

Die Queen lädt "Queen  & Co" mal wieder zum  dinieren im Buckingham Palace ein und dann dies !

←

Hab davon gestern was im TV gesehen!

Ich glaube das war im ZDF bei "Leute heute". War gerade beim zappen, als ich plötzlich die Queen sah, wie sie Brian May die Hand schüttelt!

Von der Queen kann man glaube ich nicht erwarten, daß sie solche Gitarren-Legenden wie Clapton, May, Page oder Beck kennt! ...Prinz Charles wird die Herren aber wohl kennen, nehme ich mal an!

[Max]

Das habe ich auch gesehen, sie hat Eric Clapton gefragt, ob er denn schon lange Musik machen würde

[xxxSlowhandxxx]

Von der Queen kann man glaube ich nicht erwarten, daß sie solche Gitarren-Legenden wie Clapton, May, Page oder Beck kennt! 

←

Ich bin der Meinung das die Queen doch gerade in ihrer langen Amtszeit und hohem Alter davon irgendetwas zur Kenntniss genommen haben muss. Einige der Musiker machen schon seit 1960 Mukke und werden von den Briten wie Götter verehrt! Außerdem sind es ja keine ausländischen Musiker, sondern alles britische Gitarren-Legenden!!!

Edited March 3, 2005 by xxxSlowhandxxx