Max

VF

Hana und Barbara sind im Finale, Mandy ausgeschieden, ob Anni oder Fiona ins Finale kommen, wird erst in der nächsten Sendung gezeigt. Wäre für Anni, Hana und Mandy gewesen, Barbara finde ich langweilig, und Fiona ist wahrscheinlich nur noch dabei, weil sie die Quotenzicke ist. Bruce war in der letzten Sendung wieder so lustig

Finde ich auch Man muß doch eigentlich nur Stefanie kennen

Mit rechtem Rand der SPD meinst Du wahrscheinlich den "Seeheimer Kreis", und einige ihrer Ansichten finde ich durchaus nicht falsch. So wie ich umgekehrt wenig von Heiner Geißler und diesen Leuten in der CDU halte. Ich bestreite ja nicht, daß er bewußt polarisieren möchte, und daß seine Kommentare nicht immer völlig durchdacht sind, aber in gewisser Weise sollte man ihn schon ernst nehmen, denn ich denke, daß er durchaus für einen großen Teil der Bevölkerung spricht und deren Meinung ausdrückt. FAZ Noch ein Kommentar zum Besuch, der meine Meinung dazu ziemlich genau ausdrückt. FAZ

Das ist lustig Wobei die "richtigen" Dialoge oft auch schon ziemlich bescheuert sind, so wie in der letzten Folge, als Fiona sich gefreut hat, daß ein Vogel sie angeschissen hat, und Anni und Hana dann darüber gelästert haben War auch am Sonntag in der FAS abgedruckt, in der Rubrik "Teledialog". Über Heidi Klum haben sich auch geschrieben, und meinten, dagegen wäre Dieter Bohlen ja richtig sympathisch.

Von "notwendiger Einsicht und Reue" hatte der frühere Bundespräsident Rau gesprochen, als er ihn nicht begnadigt hat. Aber die Diskussion hat sich ja ohnehin erledigt. FAZ

Ich habe weder etwas gegen die demokratische Grundordnung noch gegen den Gnadenerlaß des Bundespräsidenten. Ich habe auch nichts dagegen, wenn ehemalige RAF-Terroristen begnadigt werden, die glaubhaft ihrer Ideologie abgeschworen, ihre Taten bereut und sich bei den Opfern entschuldigt haben, und das nicht erst, wenn sie das Gnadengesuch stellen. Dies ist bei Klar allerdings nicht der Fall, deshalb fände ich eine Begnadigung falsch. Selbst der sehr religiös geprägte frühere Bundespräsident Rau, dem der christliche Gedanke der Gnade nun wirklich nicht fremd war, hat bei ihm nicht die für eine Begnadigung notwendige Einsicht und Reue erkannt. Meinte Güven, hatte ihn zitiert. Ich habe nichts dagegen, daß Mörder freikommen, sofern sie keine Gefahr mehr sind, das gehört zum Rechtsstaat, dies gilt auch für Klar, wenn er die Mindeststrafe verbüßt hat. Ich bin nur dagegen, daß er vorzeitig begnadigt wird, obwohl er die Morde bis heute nicht bereut und sich nicht bei den Angehörigen der Opfer entschuldigt hat. Ich kann mich auch hier nur wiederholen, gegen ein Treffen wäre nichts einzuwenden, wenn er Reue gezeigt hätte. Die allermeisten der Menschen, die sich ehrenamtlich engagieren, ihren Mitmenschen helfen, sich für für wohltätige Zwecke einsetzen, bekommen keine Audienz beim Bundespräsidenten, während ein Serienmörder, der sich bis heute nicht von seinen Taten distanziert hat, geschweige denn sich bei den Angehörigen der Opfer entschuldigt hat, mit dem obersten Repräsentanten des Staates, den er einst gnadenlos bekämpft hat, über sein Gnadengesuch reden kann. Da muß sich ein "anständiger" Mensch doch fragen, was er falsch gemacht hat, wenn ihm diese Ehre nicht erwiesen wird. Und umgekehrt stellt sich die Frage, ob der Bundespräsident künftig alle Mörder, die ein Gnadengesuch stellen können, treffen möchte. Ich glaube zwar nicht, daß die Diskussion ausartet, weil es für keinen von uns ein so persönliches Thema ist, wie es vielleicht bei anderen Diskussionen der Fall war, ich werde Dich auch nicht mehr als Linken bezeichnen, obwohl sich dieser Eindruck aufgedrängt hat. Als dummer Bild-Leser hier noch Kommentare zu dem Thema von Franz Josef Wagner.

Mit Deiner Vermutung liegst Du richtig, allerdings sehe ich Klar weniger als RAF-Terroristen denn als sechsfachen Mörder, der Unschuldige umgebracht, Ehefrauen zu Witwen, Kindern zu Halbwaisen gemacht hat, und diese Taten bis heute weder bereut, geschweige denn sich dafür entschuldigt hat. Aber daß Du als Linker eine mögliche Begnadigung anders beurteilst, überrascht mich nicht. ein Kommentar eines Lesers der "Welt" Natürlich kamen die Dinge nicht von ungefähr, laut den RAF-Leuten war Deutschland in den 70er Jahren ja auf dem Weg zurück in das "Dritte Reich", und selbst wenn man in der Zeit nicht gelebt hat, kann man sich das gut vorstellen, denn Brandt und Schmidt müssen schon wirklich schlimme Nazis gewesen sein Und ausgerechnet von dem Rechtsstaat, den sie einst gnadenlos bekämpft haben, wollen sie jetzt Gnade. Es geht in diesem Fall nicht um Resozialisierung, sondern um ein Gnadengesuch. Es gibt keine festgeschriebenen Kriterien für einen Gnadenerweis, es ist die persönliche Entscheidung des Bundespräsidenten. Ich finde es durchaus richtig, daß er das Gesuch prüft, nur wird er doch die Akten gelesen haben, in denen steht, daß er wegen mehrfachen Mordes verurteilt ist und weder diese Verbrechen bereut noch zur Aufklärung anderer Fälle beigetragen hat, er hat auch mit Angehörigen der Opfer gesprochen und von ihnen gehört, daß sie bis heute keine Entschuldigung bekommen haben. Daß er sich dennoch mit einem mehrfachen Mörder und einem der grausamsten Terroristen dieses Landes zu einem persönlichen Gespräch trifft, ist eine Verhöhnung aller Opfer, ja eigentlich aller anständigen Deutschen. Mit welcher Begründung muß der Bundespräsident den Mörder sehen? Meint er, er könnte hinter die Fassade schauen und die Wahrheit sehen? Klar hat doch jüngst sehr deutlich gesagt, was er von Deutschland und der Demokratie hält. Nach diesem Treffen ist davon auszugehen, daß eine Begnadigung wahrscheinlicher geworden ist. Sollte so kommen, kann man allen Straftätern nur raten, sich nicht mit geringfügigen Delikten abzugeben. Denn ihren Opfern gegenüber gnadenlose Mehrfachmörder, die bis heute keine Reue gezeigt haben, haben die Chance, bei einer Tasse Tee mit dem Bundespräsidenten über ihr Gnadengesuch zu plaudern.

Hatte bisher eine eher positive Meinung über Bundespräsident Köhler, aber das hat sich damit erledigt. FAZ

Das stimmt allerdings Also habe ich mir zumindest sagen lassen, nicht daß ich den gesehen hätte

Das wäre wirklich passend Und welche 26jährige kann schon von sich sagen, in einem Porno und einem Knastvideo "mitgespielt" zu haben

Habe das neue Album auch, finde es ist ihr bisher bestes, mir gefällt diese Musikrichtung ja ohnehin. Und die Bilder im Booklet

VF

Gestern kam bei MTV Live ein Ausschnitt der DVD, habe es aber nicht ganz gesehen, da das hier ja nicht gepostet wurde Habe die DVD aber bestellt

Mandy hat irgendwie etwas Ähnlichkeit mit Avril Lavigne, zumindest im Gesicht. Aber keine von denen ist auch nur annähernd so attraktiv wie Julia Stegner, die momentan in der High Fashion das bekannteste deutsche Model ist. War gestern in der Ausstellung Out of Fashion von Mario Testino, dort sind Modefotographien von ihm zu sehen, darunter sechs Bilder von Gisele Sie ist auch auf dem Ausstellungsplakat abgebildet, habe es mir natürlich gekauft als "normales" Poster 86x118cm und 118x175cm, muß mal überlegen, wo ich es aufhänge

Dem kann ich schon wieder nur zustimmen, ist ja fast schon unheimlich Das Lied finde ich noch besser als "When You're Gone".

Fand sie auch gestern bei Tv Total sympathisch, die Babygiraffe Sollen sie doch "Lästern, Schleimen und Streiten", ein wirkliches Topmodel wird von denen ohnehin keine, so ist die Sendung wenigstens lustig

Gucke solche Sendungen sonst auch nicht, aber GNTM ist schon lustig Gerade Bruce In der letzten Folge ist Anja ausgeschieden. Fand zwar, daß sie das interessanteste Gesicht der "Models" hatte, und den passenden Körper zum Modeln, aber sie konnte eben einfach nicht Laufen Fiona geht einem mit ihrem Lästern und Schleimen bei der Jury ziemlich auf den Sack, Mandy wirkt doch ziemlich gewöhnlich, gerade wenn sie den Mund aufmacht, obwohl sie so schlecht nicht aussieht, Barbara, Hana und Anni sind zwar nicht unattraktiv, aber haben auch nichts Besonderes an sich.

Denke mal schon, daß sie als nächste Single eine der Balladen nehmen wird. Und bei den verschiedenen Promo-Auftritten für das Album hat sie von denen fast immer "When You're Gone" gespielt.

Da bin ich (ausnahmsweise ) mal ziemlich genau Deiner Meinung Mir gefallen auch nur die Balladen, besonders "When You're Gone", die "fun-orientierten" Lieder finde ich eher langweilig.

Da hast Du Dich wohl etwas zu früh gefreut

superiorpics.com

Ein Kriterium ist die Entwicklung der Firma, die sich auch am Aktienkurs festmachen läßt. Um als Beispiel den viel gescholtenen Herrn Ackermann zu nehmen, er hat in seiner Amtszeit den Firmenwert fast verdoppelt. Und davon haben auch die Aktionäre profitiert. Zudem liegt sein Grundgehalt bei "nur" 1,15 Millionen, der Rest ist erfolgsabhängig. Dazu ein Kommentar der FTD, der genau meine Meinung ausdrückt, mehr will ich dazu auch nicht sagen, um Dir meine Arroganz und Überheblichkeit zu ersparen.

Da fällt mir doch gerade auf, daß ich noch gar nicht erwähnt habe, daß ich auch in Block 204 saß

Meine Annahme, Du würdest besagte Menschen nicht persönlich kennen, kommt daher, daß Du ihnen Dinge unterstellst, die Du, würdest Du die Wirklichkeit kennen, so nicht aufrechterhalten könntest, wie in Deinem letzten Post, Reiche wären "abgestumpft". Diesen Eindruck magst Du vielleicht von mir haben, wobei ich nie behauptet habe, reich zu sein. Aber anders als ich beurteilst Du Menschen ja nicht vorschnell. Es geht mir nicht darum, ob Deine Eltern Arbeiter sind oder nicht, auch nicht darum, die Leistung von Arbeitern in irgendeiner Art und Weise zu schmälern, ich bin mir ihrer Bedeutung für eine Firma durchaus bewußt. Woran ich mich störe sind die Vorurteile, die es gegenüber Topmanagern gibt, und die auch bei Dir durchklingen. Als würden sie in ihren großen Büros sitzen, ihr Geld zählen und dabei überlegen, wie viele Arbeiter sie rausschmeißen könnten, weil ihnen das ja soviel Spaß macht und die Konsequenzen egal sind. Noch einmal, man kann über die Höhe einzelner Summen diskutieren, obwohl die allermeisten erfolgsabhängig sind, ich will auch nicht bestreiten, daß Fehler gemacht werden, nur so zu tun, als wären sie nach dem Zufallsprinzip dorthingekommen, würden sich dann ein leichtes Leben machen und keine Leistung dafür bringen, ist so nicht zu akzeptieren. Wenn es darum ginge, daß die Arbeiter mehr bekommen sollten, könnte man darüber diskutieren. Beispielsweise ist es bei Porsche so, daß sie ebenfalls an der Entwicklung der Firma beteiligt sind, was ich für ein sinnvolles Modell halte. Solange aber einseitig nur die Topmanager für ihre Summen beschimpft werden, obwohl es das Geld der Firmen ist, fällt es mir schwer zu glauben, daß bei vielen nicht auch Neid eine Rolle spielt. Wobei für diese Leute noch höhere Summen bei Sängern. Schauspielern oder Sportlern offenbar kein Problem darzustellen scheinen. Als "normalen Angestellten" oder Arbeiter hatte ich in dem Vergleich jemanden bezeichnet, der 35 Std. in der Woche arbeitet, was wohl auf die Mehrheit zutrifft. Richtig ist aber auch, und da geht es wieder um das Umfeld, daß ich Leute wie Andreas oder einen LKW-Fahrer eben nicht kenne, daher mag ich manchen etwas unsensibel erscheinen, um es vorsichtig zu formulieren. Umgekehrt wird nur wahrscheinlich gleiches gelten, und deshalb bringt diese Diskussion nichts. Außer, daß es nicht mehr ganz so langweilig im Forum ist