Max

Aber ich möchte damit nicht wieder weitermachen. Meint Ihr denn wirklich, die wären beim 'Stern' zu blöd, ein Interview vom Englischen ins Deutsche zu übersetzen?

totp

Ich finde auch, man muß darüber nicht weiter streiten. Jeder hat seine eigene Meinung, ob begründet oder nicht, und wenn empress und lil'shakira trotzdem glauben wollen, das Interview sei erfunden, habe ich damit kein Problem.

Mir ist es auch egal, und Lou fand ich ebenfalls schlecht, ich meinte das auf ein Land bezogen, das Deutschland, seit es diesen komischen Schlagercontest gibt, glaube ich noch überhaupt keinen Punkt gegeben hat.

Österreich ist nicht das einzige Land, von dem es keine Punkte gibt.

empress: "es geht mir nur darum, dass sie es net gesagt hat!", "sie hat das nie und nimmer so gesagt", "dieses interview mit stern hat nie stattgefunden". lil'shakira: "fakt ist da ist nicht alles ganz sauber abgelaufen!", "Nur weil da der anme von nem reporter oder whatever hingekritzelt ist musses nicht gleich wirklich vom Stern sein", "fakt ist in dem atikel stimmt was nicht". Und Du behauptest, niemand beschuldigt den 'Stern'. Warum sollte ich damit nicht klarkommen? Ihr könnt denken, was Ihr wollt, ich halte es für falsch. Außerdem habe ich damit nicht angefangen, ich habe nur den Thread gepostet, daß im 'Stern' ein Interview mit ihr erschienen ist. Ihr habt dann behauptet, sie hätten das Interview erfunden. Wenn Du darüber nachdenken würdest, würdest Du merken, daß es nicht "der gleiche Mist" ist, sondern ein logischer Zusammenhang. Natürlich kann, wer einen Grund hat, ihn auch ernsthaft begründen. Da Ihr das aber nicht könnt, sehe ich Eure Argumente nicht als Gründe, die gegen meine Meinung sprechen würden, sondern als durch nichts zu beweisende Vorurteile, die nicht gerade überlegt sind.

Damit hast du allerdings angefangen Das ist falsch. Wenn man einen Grund hat, sollte man den eben auch begründen können. Ihr dagegen beschimpft einfach den 'Stern', habt Ihr den überhaupt jemals gelesen? Dann wüßtet Ihr zumindest, daß Eure Anschuldigungen lächerlich sind.

Ich find die überhaupt net logisch :thinking: Dann hast Du ein Problem.

Eine eindeutige Tatsache ist, daß im 'Stern' ein Interview mit Shakira abgedruckt worden ist. Eine eindeutige Tatsache ist, daß der Artikel in der 'Sun' erst einen Tag nach Erscheinen des 'Stern' geschrieben worden ist. Ich muß mich wegen dieses Themas nicht streiten, aber Du widersprichst Dir doch selbst. Du sagst, nur weil der Name des Reporters da steht, müßte es nicht vom 'Stern' sein, das würde man ja bei der 'Bravo' sehen. Im nächsten Satz sagst Du jedoch, es wäre unverschämt, beides miteinander zu vergleichen. Unverschämt ist vielleicht nicht der richtige Ausdruck, einen Vergleich kann man eigentlich gar nicht ziehen, denn außer, daß beides Zeitschriften sind und wöchentlich erscheinen, gibt es kaum Übereinstimmungen. Ich möchte den 'Stern' überhaupt nicht verteidigen, weil er mir etwas zu linkslastig ist, aber Deine Behauptung, das Interview müßte nicht von ihnen sein, obwohl der Name des Reporters genannt wird, ist einfach absurd und durch nichts zu beweisen. Der 'Stern' ist ein seriöses, politisches Magazin, das es schon länger gibt als dieses Land, und ist, abgesehen vom Abdruck der gefälschten Hitlertagebücher, für eine gründliche Recherchearbeit bekannt. Da kann man doch nicht ernsthaft behaupten, sie würden ein Interview mit Shakira einfach erfinden und dann irgendeinen Namen dazuschreiben. Denn würden sie es tun, müßten sie nicht nur mit rechtlichen Konsequenzen rechnen, es wäre auch eine massive Rufschädigung. Außerdem war Shakira zu dem Zeitpunkt auf Deutschlandtour, es dürfte daher nicht schwierig gewesen sein, ein Interview mit ihr zu führen. Ob Du einschätzen kannst, was sie sagen würde oder nicht, kann ich nur schwer beurteilen, aber wenn es darum geht, ob ich, die Richtigkeit des Interviews betreffend, Dir oder dem 'Stern' glauben soll, muß ich Dir leider sagen, daß es eindeutig Letzteres ist. Ihr Bruder hat lediglich dementiert, sie hätte Madonna als Feigling bezeichnet, was sie im 'Stern'-Interview ja auch nicht getan hat. Wie Du zu der Aussage kommst, es sei Fakt, das in dem Artikel etwas nicht stimme, kann ich in keinem Punkt nachvollziehen. Einen Beweis für die Richtigkeit des Interviews habe ich zwar auch nicht, aber Gründe schon, die ich auch logisch begründen kann, s.o., und nicht nur Vermutungen. Ich kann schlecht dem 'Stern' schreiben und fragen, ob sie das Interview erfunden haben, ich habe aber gefragt, ob sie einem die englischen Antworten schicken würden, ich denke allerdings nicht, daß sie dies tun werden. Ich möchte mich deswegen nicht streiten, jeder kann seine eigene Meinung dazu haben, nur finde ich, man sollte nicht mit unbegründeten Vorurteilen argumentieren, und man sollte nicht behaupten, jemand anderes hätte keine Gründe, nur weil man diese nicht einsehen möchte.

Auf der Seite von tvmovie ist der Artikel zwar nicht zu lesen, aber bei Heftinhalt steht "Shakira sucht Streit". Wie unterschiedlich man Zitate aus einem 'Stern'-Interview doch wiedergeben kann. :thinking:

In der neuen tvmovie ist ein kurzer Artikel zu den Aussagen über Madonna, allerdings wird nicht übertrieben von lästern oder dissen und so etwas gesprochen. Die Überschrift ist einfach nur "Shakira haßt Madonna".

Die kenne ich auch. :alcoholic:

Was denkst Du, wie es bei SATC weitergeht? Nur noch zwei Folgen, dann ist die vierte Staffel vorbei. Da müßte es ja zumindest irgendein vorläufiges Ende geben.

Das wollte ich auch gerade posten.

Wieso hat sie das nicht gesagt? Du kannst doch nicht 'Stern' und 'Bravo' miteinander vergleichen. Außerdem lese ich die 'Bravo' nicht, daher weiß ich nicht, welches Interview Du meinst.

seh ich genauso! aber rob82 glaubt ja was im stern steht.... Im Gegensatz zu Euch habe ich dafür immerhin Gründe. Nur weil Euch nicht gefällt, was sie im Interview gesagt hat, behauptet Ihr, da sei "nicht alles ganz sauber abgelaufen". Beweise für diese Vermutung habt Ihr aber nicht. Mir ist das Interview und wo es zuerst erschienen ist egal, ich finde es nur lustig wie Ihr versucht, Euch gegen Tatsachen zu wehren, die eindeutig sind.

Was in der 'Sun' steht wird nicht vorher bekannt, weil es eine Tageszeitung ist. Die haben am 24.4.03 das Interview im 'Stern' gelesen und daraus einen Artikel für die Zeitung am 25.4.03 gemacht, wobei sie die Quelle nicht genannt haben.

zu 1. Du möchtest einen Nachweis? 'Sun' Daß der 'Stern' am 24.4.03 erschienen ist, muß wohl nicht bewiesen werden.zu 2. Wo ist denn da die Logik? Wenn der Inhalt des Interviews im 'Stern' schon vorher bekannt gewesen wäre, hätte die 'Sun' ja auch schon früher darüber berichten können. Hat sie aber nicht, erst einen Tag nach der Veröffentlichung des 'Stern'.

Das solltest Du aber. Der 'Stern' mit dem Interview ist am 24.4.03 erschienen, der Artikel der 'Sun' am 25.4.03. Damit wäre die Diskussion, wer von wem abgeschrieben hat, wohl beendet.

Es war beim 'Stern'.

Eigentlich ist es mir egal, ob sie sich über Madonna geäußert hat und wenn, in welcher Zeitung. Ich kann mir nur einfach nicht vorstellen, daß der 'Stern' ein Interview aus der 'Sun' abschreibt und als sein eigenes ausgibt. Denn gerade beim 'Stern' sollte man doch wissen was passiert, wenn man Dinge schreibt, ohne sie nachzuprüfen.

Bei der 'Bild' wird erst geschrieben, dann nachgeprüft, wenn überhaupt. Und hier anscheinend nicht.

Das liegt daran, daß ausländische Seiten eine englische Quelle angeben wollen. Das Beispiel, das Du nennst, ist eine amerikanische Seite, und wenn die einen Link zu stern.de angeben würden, könnte das kaum einer lesen.

Die Diskussion, wem sie, wenn überhaupt, ein Interview gegeben haben soll, war doch schon in diesem Thread. Ich bleibe bei meiner Meinung, daß sie dem 'Stern' ein Interview gegeben hat, der Name des Interviewers steht auch unter dem Artikel, und daß ihre Äußerungen ordentlich übersetzt worden sind.

Er dementiert nur das Gerücht, sie hätte Madonna als Feigling bezeichnet. Das hat sie im Interview mit dem 'Stern' aber gar nicht gesagt, sondern, daß sie von ihr mehr Rückgrat erwartet hätte.