[Sänger] Michael Jackson

[Cassini-Huygens]

aber was ist schon dabei, seine mehr oder weniger legitimen Meinungen darf man doch immer austauschen.

Nichts. Deswegen habe ich ja meine Meinung gesagt - daß dies hier müßig ist und wir, so nehmen ich an, keinen Einblick haben. Und wenn Du von zwei Interviews auf die Psyche eines Menschen schließen willst, wünsche ich Dir viel Glück.

Und ich wiederhole mich: Pädophilie ist nicht zwangsläufig eine Krankheit.

[Columbo]

jo hast recht, wir werden hier wohl keine Wahrheit erarbeiten können ^^

aber darum geht es in der Diskussion um Promis auch sehr selten glaube ich

und dass ich NUR meinen Eindruck durch die 2 Interviews gewonnen habe ist falsch, ich schau mir die Michael-Story schon länger an

die 2 gegensätzlich dargestellen Interviews haben aber meiner Meinung nach einen guten Einblick vermittelt, soweit das möglich ist.

[Columbo]

vielleicht war ers auch und merkt es nicht beziehungsweise kann es nicht einschätzen. wer weiß, im grunde ist alles möglich und alles offen. denoch denke unc hoffe ich dass er es nicht war.

jo das kann natürlich auch sein...dann wäre er psychisch aber schon sehr verstört

[DonMicki]

Ich find aber trotzdem,

wenn man im Poll sieht, dass 23% der Teilnehmer Michael Jackson ohne die entsprechenden Beweise für 20 Jahre in den Knast wünschen,

dass man über die Grundsätze der Gerichtsbarkeit einerseits und die Frage

"Was ist krank, normal, psychopathisch, pädophil etc ?" und wie gehen wir damit um mal reden sollte, ohne direkt zu sagen, dass ist alles nur Geschwafel.

Wir müssen lernen, den Gang eines Verfahrens abzuwarten und keine Vorverurteilung anhand von Presseberichten mitzutragen. Wenn uns das nicht gelingt, dann werden wir zum manipulierbaren Mob verkommen. Und auf dem Weg sind wir schon sehr weit, finde ich.

[Cassini-Huygens]

Ich find aber trotzdem,

wenn man im Poll sieht, dass 23% der Teilnehmer Michael Jackson ohne die entsprechenden Beweise für 20 Jahre in den Knast wünschen,

dass man über die Grundsätze der Gerichtsbarkeit einerseits und die Frage

"Was ist krank, normal, psychopathisch, pädophil etc ?" und wie gehen wir damit um mal reden sollte, ohne direkt zu sagen, dass ist alles nur Geschwafel.

Ich hoffe nun nicht, daß ich gänzlich falsch verstanden werde, und auch hoffe ich, daß ich mich nicht gänzlich unbeliebt mache, aber ich denke, daß das hier nicht der passende Ort ist, solche Fragen zu behandeln. Der Grund ist wohl in der Alters- und Verhaltensstruktur der Mitglieder zu suchen.

Nichtsdestotrotz zeigt doch aber gerade das aktuelle Ergebnis von mehr als 50%, die entweder sagen, daß er schuldig ist und 20 Jahre in den Knast soll oder daß er sowas auf keinen Fall machen würde, daß eben nicht differenziert und vor allem nicht objektiv an die Sache rangegangen wird. Denn wenn man objektiv an die Sache rangeht - und dazu stehe ich noch immer - müßte man sich der Stimme enthalten, weil man darüber nichts sagen kann. Und deswegen meine ich ja, daß wir hier zwar die US-Medien kritisieren, weil die Jackson zum Thema Numero Uno machen und dabei die Welt vollkommen vergessen, aber im gleichen Atemzug schwingen wir uns zum Richter auf und geben ein - positives oder negatives - Urteil ab, ohne uns genügend Wissen angeeignet zu haben (etwas pauschalisierend ausgedrückt).

Selbstverständlich ist dies kein Grund, nicht über das Thema zu sprechen - insofern tut mir auch meine frühere Bemerkung leid, daß der THREAD lächerlich wäre. Ich hätte stattdessen sagen sollen, daß der POLL deplaziert ist.

[Nadine]

das die poll nicht wirklich sinnvoll ist habe ich schon gesagt und helena meinte ja in ihrem ersten beitrag auch das es schwachsinn ist. und robert weiß das sicherlich auch selbst, aber ihm war sicher mal wieder langweilig. lol

außerdem hat er mir gleich nachdem er das gemacht hat und helena meinte das es scheiße ist gesagt ich solle das thema löschen, aber ich habs nicht gelöscht, weil ich fand man kann drüber reden, egal ob die poll nun sinnvoll ist oder nicht.

[Columbo]

Selbstverständlich soll man besonders kritisch mit den öffentlichen Medien umgehen und darf nicht mit Vorurteilen belastet bzw. möglichst Objektiv an eine Sache herangehen, doch beim Verfolgen von Nachrichten, nicht nur bei Michael Jackson sondern auch in der Tagespolitik, findet einfach ein Willensbildungsprozess statt, der wie ich behaupte auch immer mit einem gewissen Teil (je weniger desto besser) an Subjektivität einhergeht. Daher haben einfach einige eine feste Meinung über Michael's (Un-)schuld, die verbunden ist mit dem Eindruck den man bereits in früheren Jahren durch Berichte/ Sendungen über ihn gewonnen hat

Sobald man aber endgültige Aufklärung über den Fall hat hat, werden diejenigen die falsch lagen sich aber wieder auch revidieren.

[Columbo]

was ich noch anfügen sollte: das ist vielleicht nicht die beste Lösung um sich mit einem Problemfall auseinanderzusetzen, aber es ist einfach meistens so denke ich

[Cassini-Huygens]

Selbstverständlich soll man besonders kritisch mit den öffentlichen Medien umgehen und darf nicht mit Vorurteilen belastet bzw. möglichst Objektiv an eine Sache herangehen, doch beim Verfolgen von Nachrichten, nicht nur bei Michael Jackson sondern auch in der Tagespolitik, findet einfach ein  Willensbildungsprozess statt, der wie ich behaupte auch immer mit einem gewissen Teil (je weniger desto besser) an Subjektivität einhergeht. Daher haben einfach einige eine feste Meinung über Michael's (Un-)schuld, die verbunden ist mit dem Eindruck den man bereits in früheren Jahren durch Berichte/ Sendungen über ihn gewonnen hat

Das streite ich ja gar nicht ab... deswege habe ich ja versucht, meine Kritik auf die Umfrage zu lenken und nicht auf das Thema an sich. Was wer über wen sagt, ist ja egal. Aber wenn das ganze den Charakter eines Tribunals annimmt - in der Form, daß wir im Falle eines wirklich angeklagten über Schuld und Unschuld reden - machen wir es uns eindeutig zu einfach. Zumal bei solch einer berühmten Person wie Michael Jackson auch noch die persönliche Meinung eine entscheidende Rolle spielt - "dieser tolle Mensch kann sowas nicht getan haben" vs. "der Idiot ist bestimmt schuld". Ganz zu schweigen davon, daß doch das öffentliche Leben eines "Superstars" nicht zwangsweise etwas darüber aussagt, ob er fähig ist, ein Kind sexuell zu mißbrauchen!

Sobald man aber endgültige Aufklärung über den Fall hat hat, werden diejenigen die falsch lagen sich aber wieder auch revidieren.

Und gerade in diesem Punkt habe ich so meine Zweifel.

[Columbo]

ja da gebe ich dir sehr Recht, man sollte soetwas nicht zu oberflächlich behandeln, bzw. nicht unter totaer Subjektivität betrachten.

Ich für meinen Teil kann sagen dass ich, falls Michael gestehen sollte dass er diese schrecklichen Taten begangen hat, es akzeptieren werde, aber es würde mich doch sehr trautig stimmen, da einfach ein weitererer teil einer illusorisch guten Welt für mich zugrunde gehen würde... (oje ich hoffe es ist verständlich was ich meine *g*)

Oh mann gerade habe ich gelesen (spiegel.de) dass eine Hotline eingerichtet wurde, bei der mögliche Opfer von Jackson anrufen können. Angeblich sollen sich schon tausende gemeldet haben, etwa 100 Anrufe werden angeblich bisher ernstgenommen.

[Lil'Shakira]

ich bin der meinung, irgendwas muss an der Sache dran sein, irgendwo ist immer ein fünchen Wahrheit egal was es ist und ich kann mir bei Gott nicht vorstellen, dass Micheal so unschuldig ist´wie es von ihm und vielen anderen dargestellt wird... ich frage mich warum alle de wirklich genaueres wissen könnten plötzlich abtauchen...

naja abwarten und tee trinken... die wahrheit wird schon an's licht kommen, egal wie diese dann ausshieht

[DonMicki]

ich bin der meinung, irgendwas muss an der Sache dran sein, irgendwo ist immer ein fünchen Wahrheit egal was es ist und ich kann mir bei Gott nicht vorstellen, dass Micheal so unschuldig ist´wie es von ihm und vielen anderen dargestellt wird... ich frage mich warum alle de wirklich genaueres wissen könnten plötzlich abtauchen...

naja abwarten und tee trinken... die wahrheit wird schon an's licht kommen, egal wie diese dann ausshieht

Ja, ja,

"da ist genausoviel dran, wie an den Massenvernichtungswaffen im Irak !" würde ich am Liebsten sagen, aber:

wir wissen es nicht und sollten abwarten. Mit dem Fünkchen Wahrheit, dass irgendwo dran sein sollte, kann man nix anfangen. :grrr2:

[Nadine]

Dachte ich krams mal wieder raus, da der Prozess ja nun gestartet ist.

Verfolgt ihr ihn? Wenn auch nur grob...

Was haltet ihr von der Nachstellung des Prozesses, die auf VIVA ausgestrahlt wird?

[Max]

Mich interessiert es nicht, und die Nachstellung auf Viva finde ich ziemlich bescheuert Er ist eine öffentliche Person, aber die Art und Weise, wie nun sein Intimleben vor der Öffentlichkeit ausgebreitet wird, ob schuldig oder nicht, finde ich doch irgendwie traurig, überhaupt wirkt er auf mich wie eine traurige Figur, mehr Kind als Erwachsener, und von seinem Umfeld fremdbestimmt.

[Lil'Shakira]

hab die nachstellung bei viva noch nie gesehen... Mit dem Prozess, da höre ich mir schon an was es so neues gibt. der eine Junge will wohl anhand seiner aussage über das Ausshen seines Penis was bewirken... ich bin gespannt

[lubnan]

Würde ich mir nie ansehen. hier wird aus einem prozeß in dems um ernste anschuldigungen geht eine show gemacht.

ausserdem halte ich von der amerikanischen art, verfahren zu führen, nichts. es geht doch dabei nur darum den angeklagten/die kläger in ein schlechtes licht zu rücken und somit unglaubwürdig zu machen. die geschworenen sprechen am ende angeklagte schuldig nur weil die kein gutbürgerliches leben führen... :down1:

Edited March 5, 2005 by lubnan

[Nadine]

Naja, die Schwester des Opfers hat ja heute zugegeben, dass ein Großteil ihrer Aussage gelogen war.

Und selbst wenn der Junge sagen kann wie sein Penis aussieht hat das noch nicht zwangsläufig was zu bedeuten.

Weiß nicht, irgendwie finde ich das alles sehr rätselhaft und kann mich weder 100 % auf Jacksons Seite schlagen noch auf die des Klägers.

[Lil'Shakira]

ich weiß es auch nicht echt... aber ich kann mir auch nicht vorstellen, das alles nicht wahr ist... das ist mir einfach total suspekt... ganz dicht ist er aber nicht, das steht fwat. irgendwo kann er einem ja nur leid tun

[LaPoeta]

Ich verfolge den Prozess eigentlich schon, bzw. man hört ja immer wieder ein bisschen davon.

Ich habe auch keine Ahnung, auf welcher "Seite" ich bin. Rätselhaft fand ich aber schon, dass er einem Jungen vor ein paar Jahren mehre Millionen Dollar gezahlt haben soll, damit die Sache gegessen war und alles aussergerichtlich laufen konnte...oder wie war das genau? :thinking:

[Lil'Shakira]

ja so war das... und allein darum wundert es mich so. Wozu das ganze?

[LaPoeta]

ja so war das... und allein darum wundert es mich  so. Wozu das ganze?

←

Mich auch, deshalb kann ich mir durchaus vorstellen, dass er Dreck am Steken hat.

[Lil'Shakira]

Warten wir mal ab bis es wieder was neues gibt...

[lubnan]

ich hab gehört das ist in amerika üblich. große stars bezahlen hohe summen, um prozesse zu vermeiden. denn auch wenn sie unschuldig sind kann so ein prozess sehr dem image schaden.

war doch bei snoop dogg das gleiche, wo eine frau von ihm schmerzensgeld für eine vergewaltigung haben wollte. aber in ihrer anzeige taucht sein name gar nicht auf...

[Lil'Shakira]

ja das ist schon richtig, aber langfristig betrachtet hat es ihm doch mehr unglück als alles andere gebracht. Und hier geht es um Kindesmishandlung und nicht um was banales... auch wenn es ihm geschadet hätte, aber wenn es nicht so wäre, dann hätte sich die sache aus so erledigt und keiner hätte ihn als KIFI gekannt!

[LaPoeta]

Mein Gitarrenlehrer meinte vor längerer Zeit mal, dass er nicht mehr gerne Michael's Musik hört, wegen der ganzen Geschichte und so...falls er schuldig gesprochen würde, würdet ihr seine Musik nicht mehr hören? (falls ihr sie auch sonst hört...)