[Show] Eurovision Song Contest 2003

[Nadine]

ähm moment mal, aber warst du nicht derjenige, der geschrieben hat:

Wer wohl so blöd war, dafür zu stimmen, Lou zu diesem Schlagercontest zu schicken? Wahrscheinlich die Leute, die schon blöd genug waren, Schröder wiederzuwählen. 

also ob das besser ist als CDU ist scheiße. vor allem weil CDU ist sheiße sich ja immerehin noch auf die partei bezieht und deine aussage sich ja wohl direkt auf die leute...

Noch einer, der sagt ich würde Partei ergreifen für die, die ich mag. also erstens mal kenne ich Güven eigentlich recht wenig und dich genauso wenig. Bei anderen könnte ichs ja grad noch verstehen weil ich nun einige persönlich kennengelernt habe und da kennt man sich dann doch besser als mal eben von ein paar Posts ausm Internet, aber bei dir und Güven ist da echt kein Unterschied. Mich interessiert eigentlich auch herzlich wenig eure einstellung über politik, weil darum gehts in diesem forum glücklicherweise nicht vorrangig. Meine aussage, dass ich nicht will, dass irgendjemand als beschränkt betitelt wird bezieht sich einzig und allein auf die Regeln...

Abgesehen davon habe ich ja schon gesagt, dass ihr euch eh alle nichts nehmt...

[Max]

ähm moment mal, aber warst du nicht derjenige, der geschrieben hat:

Wer wohl so blöd war, dafür zu stimmen, Lou zu diesem Schlagercontest zu schicken? Wahrscheinlich die Leute, die schon blöd genug waren, Schröder wiederzuwählen. 

also ob das besser ist als CDU ist scheiße. vor allem weil CDU ist sheiße sich ja immerehin noch auf die partei bezieht und deine aussage sich ja wohl direkt auf die leute...

Er hat es eben nicht nur auf die Partei, sondern auch auf die Wähler bezogen, und daher sehe ich schon einen Unterschied, aber ich möchte deswegen nicht wieder eine Diskussion anfangen.

Es stimmt, daß ich die Leute, die Schröder wiedergewählt haben, als blöd bezeichnet habe, da es meiner Meinung nach überhaupt keinen Grund dafür gab, zumal er ja seine eigenen Voraussetzungen für eine Wiederwahl nicht erfüllt hat. Man findet auch kaum einen mehr, der es zugibt. Das hätte man auch anders schreiben können, und wenn sich jemand deswegen angegriffen fühlt und meint, mit Beleidigungen antworten zu müssen, habe ich damit kein Problem.

Und was das nicht kennen angeht, das kann man ja ändern.

[Nadine]

Naja, meiner Meinung nach gab es auch keinen Grund Kohl 16 Jahre zum Kanzler zu machen, aber deshalb ist doch net jemand blöd der den oder den wählt.

Mir ist es wirlklich herrlich egal, was ihr wählt und aus welchem Grund, darum gings auch grad gar nicht.

[Cassini-Huygens]

Ich habe nichts explizites über CDU-Wähler gesagt. Die Partei greife ich an, da laß ich mir nicht reinreden, aber ich habe weder Dich z.B. Rob noch irgendjemanden sonst, der die CDU unterstützt, persönlich beleidigt. Im Gegensatz zu Dir, wie mir scheinen möchte. Du legst leider, leider zweierlei Maß an. Zum einen forderst Du von mir, daß ich nicht jeden Schwachsinn glaube, zum anderen behauptest Du ganz einfach, daß die Politik der Bundes-SPD käuflich wäre. Ich frage mich, wo der Unterschied zwischen meiner Behauptung, die CDU wäre ebenso käuflich gewesen wie die SPD (wenn man nach Deiner Lesart geht), und Deiner Behauptung, daß eine Gesetzes-Novellierung der aktuellen Regierung ein deutlicher Hinweis für eine Bestechlichkeit der SPD, liegen mag.

Nur für Leute, die langsam denken, möchte ich das alles noch einmal wiederholen, denn im Grunde genommen ist dies hier nicht wirklich eine Diskussion um Politik sondern eine Art Meta-Diskussion um Diskussionsarten:

- Rob behauptet, die aktuellen SPD-Wähler wären blöd.

- Ich behaupte, die CDU wäre Scheiße.

-> Dies ist noch auf dem gleichen niedrigen und polemischen Niveau.

- Rob meint, daß die Bundes-SPD käuflich wäre.

- Ich behaupte das gleichze von der CDU.

-> Immer noch auf dem gleichen Niveau.

- Rob meint ernsthaft, daß die Gesetzes-Novellierung, die er als Argument anbringt, wäre schon der BEWEIS für die Bestechlichkeit der SPD.

- Ich UNTERSTELLE der CDU, bestechlich zu sein, und denke dabei an die ELF-Geschichte und Spendenskandale.

-> Nicht mehr gleiches Niveau. Während ich meine persönlich Meinung kundtue und selbstverständlich zugebe, daß ich mich nicht auf Tatsachen berufe, meint Rob, die Bestechlichkeit der SPD wäre schon bewiesen. Das Lustige daran: Der Unterschied sei, daß gegen die CDU ermittelt worden wäre im ELF-Fall, dies aber aufgrund nicht ausreichender Beweislast eingestellt wurde. Da stellen sich eine Frage: Warum erwähnt er nicht, daß gegen die SPD nicht ermittelt wurde und somit die Bestechungsvorwürfe im Grunde genommen reine Theorie sind, die von keiner offiziellen Seite bestätigt wurde, wodurch die Situation der SPD und der CDU ja mindestens gleichzusetzen ist.

- Rob poltert nicht nur allgemein gegen SPD-Wähler sondern greift auch gezielt mich persönlich an (Bespiel: Es ist ja schon traurig genug, daß Du diesen Schwachsinn glaubst, aber denk doch nicht, daß die anderen hier genauso beschränkt wären wie Du.) Im gleichen Atemzug beschwert er sich darüber, daß ich so schreckliches über die CDU und CDU-Wähler gesagt hätte.

- Ich habe explizit nur die CDU durch den Dreck gezogen, alles andere höchstens implizit. Besonders Rob habe ich nicht als beschränkt oder bezeichnet.

-> Schon wieder verschiedene Niveaus. Rob wird persönlich, während ich dies eindeutig nicht tue. Daß er sich dann noch beschwert, ist die Krönung dieser Farce.

=> Die politische Diskussion ist nebensächlich geworden, zumindest für mich. Was wirklich interessant ist, scheint für mich die Tatsache zu sein, daß Rob (zumindest in diesem Fall) nicht weiß, was eine Diskussion bedeutet. Oder aber ich weiß es nicht, schließlich war ich ja auch nicht in den USA und kann nicht so viel wissen. Alles in allem soll es das aber gewesen sein...

[NIC0]

Ach Kinners, langsam wirds langweilig. Wozu gibt es denn verschiedene Parteien ? Damit jeder die wählen kann die seiner Meinung nach am besten persönliche Interessen vertritt oder von der man glaubt sie würde am besten regieren. Zu behaupten, die CDU wäre korrupt aber die SPD nicht ist genauso lächerlich wie das Gegentleil zu behaupten. So traurig es auch ist, Schmiergelder spielen bei jeder Partei heutzutage eine Rolle. Wer das leugnet ist entweder Blind oder will es nicht sehen. Wieviel Schmiergelder tatsächlich fliessen will ich gar nicht wirklich wissen, die Dunkelziffer muss enorm hoch sein. Aber es ist nunmal so das man erst Schuldig ist wenn die Schuld bewiesen ist, und das ist auch gut so. Das Ermittlungsverfahren gegen die CDU in der ELF-Sache ist eingestellt worden, also ist nach unseren Gesetzten die CDU unschuldig. Wieso das für Gueven nicht zählen soll bleibt mir ein Rätsel. Oder ist auch jeder ein Kinderf*cker den die "Bild" voreilig so tituliert ?

[Cassini-Huygens]

Aber es ist nunmal so das man erst Schuldig ist wenn die Schuld bewiesen ist, und das ist auch gut so. Das Ermittlungsverfahren gegen die CDU in der ELF-Sache ist eingestellt worden, also ist nach unseren Gesetzten die CDU unschuldig. Wieso das für Gueven nicht zählen soll bleibt mir ein Rätsel. Oder ist auch jeder ein Kinderf*cker den die "Bild" voreilig so tituliert ?

Es ist erstaunlich, mit welcher Beharrlichkeit versucht wird, selektiv Posts mißzuverstehen. NIC0, wie oft soll ich denn eigentlich noch schreiben, daß ich nicht behaupte, daß man der CDU nachgewiesen hätte, daß sie in der ELF-Affäre bestechlich gewesen war. Zum einen handelte es sich bei meinen Anfeindungen zugegebenermaßen um Unterstellungen, zum anderen sollte man aber z.B. die Spendenaffäre der CDU nicht gänzlich vergessen.

Abgesehen davon frage ich mich eine Sache, NIC0: Du schreibst "Wieso das für Gueven nicht zählen soll bleibt mir ein Rätsel." und spielst dabei auf etwas an, was ich wiederholt relativiert habe. Aber mit nicht einem Wort erwähnst Du, daß Robs sogenannte Tatsachen, daß nämlich die Bundes-SPD käuflich ist, genauso erstunken und erlogen oder aber zumindest nicht bewiesen sind. Das ist genau die Meta-Diskussion, die ich gemeint habe - eine Pseudo-Diskussion, die eigentlich nur eine Sache aufzeigt: wer diskutieren kann und wer nicht fähig ist, grundlegendste Regeln einer Argumentation zu befolgen.

[Mirabeau]

Gueven schrieb:

Um es mal provokativ und bewußt polemisch auszudrücken: CDU ist Scheiße (was genug über CDU-Wähler aussagt).

Das ist nicht mehr provokativ oder polemisch, das ist impertinent. Mit solchen "Äußerungen" disqualifiziert Du dich selber, was Dir auch garantiert bewusst ist, und das in jeder Diskussion, einmal abgesehen von denen, die an den Stammtischen geführt werden... Wir wussten ja immer schon, dass die SPDler ein wenig "bodenständiger" sind...

Auf deine diskussionstechnischen Argumente gehe ich nicht weiter ein, da sie aus deinem Munde wohl keine Glaubwürdigkeit mehr empfangen können... Rob hat sich nicht richtig verhalten, aber du reagierst völlig übertrieben und agressiv.

Als ob der Judas auf den Zöllner zeigen würde...

Zum eigentlichen Thema: Die ELF- und die Spendenskandalmillionen sind nichts gegen die Milliarden der Kölner Müllverbrennungsanlagen.

Neuester Skandal der SPD: Odeon two.

Diese Regierung hat Deutschland gegen die Wand gefahren, die Wirtschaftsweisen können nur noch vor Schmerz brüllen und die SPD setzt die OECD unter Druck, dass sie ihr Gutachten über die wirtsch. Lage beschönigt...

Was macht die CDU? Sie schreibt einfach nur bei den besten Wirtschaftsfachleuten Deutschlands ab und exakt dafür wähle ich sie!!! Die SPD wählt man, weil Schröder ein nettes Lächeln hat, Sandsäcke schleppen kann und in der Außenpolitik die Trillerpfeife herausholt...

[Cassini-Huygens]

Auf deine diskussionstechnischen Argumente gehe ich nicht weiter ein, da sie aus deinem Munde wohl keine Glaubwürdigkeit mehr empfangen können...

Ach, das tut mir jetzt aber leid. Ich hätte wirklich weitere impertinente Phrasen geschleudert, aber darauf werde ich wohl verzichten müssen. Der Administratorin und meiner Nerven zuliebe klinke ich mich hiermit aus diesem Thread aus und warte auf andere unscheinbare Gelegenheiten, mein kommunistisches Gift zu versprühen, denn eines hat sich ja wohl gezeigt: Während ich mir sehr wohl bewußt bin, wann ich Schwachsinn schreibe und wann nicht, kann man das nicht von allen behaupten. Adieu mes amis.

[Nadine]

so....lang nicht mehr gemacht aber:

THREAD GESCHLOSSEN

bevor ich gleich wieder angegriffen werde ich würde alles schließen:

- eure scheinbar Diskussion führt eh zu nichts, weil ihr nichts anderes könnt als die Meinung anderer schlecht machen

- zum Grand Prix hat scheinbart eh keiner mehr was zu sagen