Der Film-Thread

[Cassini-Huygens]

Ich glaube, im Buch ist es Bakkarat.... was ich persönlich eindeutig schlechter finder als jede Poker-Variante.

[christina]

(manche ahnen vielleicht mit wem http://shakiraforum.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/blush.gif ),

mh..ich hab gelesen bei gmx gestern oder so, dass schon ziemlich viele zum teil echt peinliche fehler im film gefunden worden sind, obwohl er ja noch nicht lange läuft und solche fehler erst oft auf der dvd entdeckt werden..

ich werde trotz der anfänglichen kritik (die ich auch nachvollziehen kann) auf jeden fall in den film gehen, weil es eben ein bond film ist d.h. das es pflicht ist ihn gesehen zu haben

muss mal sehen wann ich zeit erübrigen kann..

[Cassini-Huygens]

Das mit den Fehlern habe ich auch gelesen... sie fallen im Film NICHT auf. Ich finde es sowieso wirklich bescheuert, wie sich manche Leute wie Irre auf Fehler im Film stürzen... es sind wohl wirklich ein paar im Film, aber wenn kümmert das? Ich werde nicht schlau daraus... (auch wenn ich ebenfalls mal gerne in den Klugscheißer-Modus gehe und über das eine oder andere in Filmen meckere )

[lubnan]

ein fehler ist mir schon aufgefallen, nämlich beim pokerspiel hat er zuerst eine wunde an der schläfe - als er an den tisch zurückkommt ist sie weg. oder täusche ich mich?

hier die liste mit den fehlern: http://www.moviemistakes.com/

Edited November 26, 2006 by lubnan

[Cassini-Huygens]

Naja, er verarztet sich ja kurz selbst.

Einige Sachen fallen schon auf... aber sie fallen nicht wirklich ins Gewicht; da habe ich mich etwas mißverständlich ausgedrückt.

Das Gröbste für mich: Kein halbwegs professioneller Poker-Spieler blufft/erhöht mit einem Paar Zweien.

[<[A.O.Chavez]>]

Ich war heute im neuen Bond-Film.

Ich hab ihn mir Freitag angeguckt und find ihn wirklich gelungen.

An Daniel Craig hab ich überhaupt nichts auszusetzen, der hat für mich einen ganz großartigen Job gemacht.

Ich bin ja eigentlich ein Bond-Hasser durch und durch, aber im Vergleich zu den vorherigen Filmen (besonders zu den [wie von Güven schon erwähnten] Brosnan-Versionen) ist es ein gewaltiger Sprung nach vorn.

Kritikpunkte wären der zwar gute, aber für einen Bond-Film unpassende Titelsong (gesungen von Chris Cornell, Ex-Soundgarden-Sänger).

Als Vollblut-Audioslave-Fan (Frontmann Chris Cornell:knee:) treffen mich diese Worte natürlich hart.

Nein, aber mal im ernst: im Zuge dieser 'Rundumerneuerung' der Bond-Figur finde ich den Titelsong schon passend, welcher für mich zusammen mit Craigs schauspielerischer Leistung und dem ersten Dialog im Zug, zwischen ihm und Eva Green zum Highlight des Filmes gehört. Da stört es mich auch nicht, dass man auch hier mal etwas vom gewohnten Schema abgewichen ist.

Den Song an sich find ich richtig geil (Vorsicht: Objektivität kann hierbei nur schwer gewährleistet werden ), aber das ist eben Geschmackssache...

Es gibt sehr viel Action im Film, stets hart und nicht allzu übertrieben inszeniert. Mit welcher Energie, Aggression und Kaltschnäuzigkeit Bond dabei zu Werke geht, ist beeindruckend.

Und hier fangen meine Kritikpunkte an:

Trotz aller (stets positiver Neuerungen), wurden bestimmte Elemente beibehalten, die mich schon in den anderen Filmen störten. Auf der einen Seite sicherlich verständlich, da Bond ja irgendwo auch Bond bleiben soll, aber eben nix für mich.

Ich vermisse zum Beispiel Szenen, in denen sich die Hauptfigur mal mit seinen Taten/seinem Leben auseinandersetzt (Stichwort: Selbstzweifel) und vielleicht auch daran zu zerbrechen droht. Bei 'Bourne' waren es z.B. die Kopfschmerzen oder die Alpträume. Dinge die den Charakter noch menschlicher werden lassen. Oftmals erscheint mir Bond als Agent nach wie vor zu gelackt und unverwundbar. Von 'smarter Frauenversteher' auf 'eiskalter Killer' umzuschalten reicht mir einfach nicht. Das ist z.B. bei der Figur des Jason Bourne (bzw. Borowski in der Romanvorlage von R. Ludlum) nicht der Fall. Ein paar Benzinbomben weniger und dafür etwas mehr Charaktertiefe (Verwundbarkeit/Schwäche) hätten mir persönlich besser gefallen.

es gab mindestens zwei stellen an denen man den film guten gewissens hätte enden lassen können, aber stattdessen gehts danach wieder los mit action. also kein durchgehender spannungsbogen im film...

Genauso ging es mir auch.

Um dem Film nicht unfair gegenüber zu werden, sehe ich mich trotz aller Kritik genötigt auch 8 von 10 möglichen Punkten zu geben, da er einfach mal tolles Popkorn-Kino liefert.

Kurz: im Vergleich zuden anderen Bond-Filmen wahrhaft sensationell, aber im Vergleich zu den 'Bourne'-Filmen (mir persönlich) zu blass und kitschig.

[Cassini-Huygens]

So, unterscheiden sich die Geschmäcker... ich finde die (neuen) Bourne-Filme zwar durchaus gut, aber sie reichen nicht an die Bond-Reihe heran. (Auch wenn man die beiden Reihen schlecht miteinander vergleichen kann).

[Simply~B]

Also ich hab mir den neuen Bond auch am Freitag mit Freunden angeschaut.

Ich muss sagen, der ist wirklich wieder mal richtig gut geworden. Sehr hart, aber das passt finde ich ganz gut.

Zum Titelsong: Also ich find ihn richtig geil, hab ihn mir auch gleich gekauft

[Senem]

Also ich bin von dem ganzen James Bond Kram so genervt, was hauptsächlich daran liegt, dass ich Daniel Craig als James Bond absolut unpassend finde. Jeder andere würde wahrscheinlich besser passen als er. Allein sein Aussehen passt nicht. Einerseits sieht er aus wie an die Wand geklatscht und andererseits sieht er mt seinen blonden Haaren und den blauen Augen aus, wie ein Baby. Total uninteressant dieser Typ und ohne den typischen James Bond Charme.

[Nadine]

Also ich bin von dem ganzen James Bond Kram so genervt, was hauptsächlich daran liegt, dass ich Daniel Craig als James Bond absolut unpassend finde. Jeder andere würde wahrscheinlich besser passen als er. Allein sein Aussehen passt nicht. Einerseits sieht er aus wie an die Wand geklatscht und andererseits sieht er mt seinen blonden Haaren und den blauen Augen aus, wie ein Baby. Total uninteressant dieser Typ und ohne den typischen James Bond Charme.

Ich habe den Film zwar noch nicht gesehen, bin auch kein Fan von Bond-Filmen, aber ich fand Daniel Craig von Anfang an passend und hab mich gefragt wieso alle Welt schon vorab so über den Mann herzieht. Und nun loben sie ihn und den Film wieder in den Himmel.

Wie gesagt, den Film hab ich nicht gesehen, aber ich find Daniel Craig hat ein sehr markantes Gesicht, irgendwie was geheimnisvolles, gefährliches. Pierce Brosnan sah dagegen irgendwie fast schon weichgespült aus.

Er sieht nicht besondern "gut" aus, aber gerade das Geheimnisvolle (vllt sind's die Augen?) macht ihn irgendwie sexy, was ein Bond ja angeblich sein muss.

In gewisser Weise erinnert er auch mich an Sean Connery, wobei ich wieder finde, dass Connery zu "nett" aussieht bzw. aussah, da fehlt/e mir irgendwas.

[Cassini-Huygens]

hab mich gefragt wieso alle Welt schon vorab so über den Mann herzieht. Und nun loben sie ihn und den Film wieder in den Himmel.

Ich war gegen ihn, weil ich für Clive Owen war.

Also ich bin von dem ganzen James Bond Kram so genervt, was hauptsächlich daran liegt, dass ich Daniel Craig als James Bond absolut unpassend finde. Jeder andere würde wahrscheinlich besser passen als er. Allein sein Aussehen passt nicht. Einerseits sieht er aus wie an die Wand geklatscht und andererseits sieht er mt seinen blonden Haaren und den blauen Augen aus, wie ein Baby. Total uninteressant dieser Typ und ohne den typischen James Bond Charme.

Also... ich denke, ich kann mich durchaus als großen Bond-Fan bezeichnen... und auch ich war absolut gegen Daniel Craig... vielleicht nicht unbedingt seines Aussehens, auch wenn ich das durchaus auch angezweifelt habe, aber vor allem aufgrund des Eindrucks, den Craig im Vorfeld gemacht hat. Dieser schien nicht gerade glücklich, es kann aber auch sein, daß das nur das Bild in den Medien war. Hinzu kam noch, daß ich persönlich für Clive Owen war und deswegen eine andere Wahl gar nicht richtig für mich hätte sein können.

Aber mittlerweile wurde ich eines besseren belehrt... und kann sagen, daß deine Befürchtungen für mich als Bond-Fan seit meiner Geburt (dank der VHS-Sammlung meines Vaters) nicht zutreffen. Wer nur etwas Interesse an Bond hat, sollte sich Casino Royale nicht entgehen lassen.

[Steel]

In den neuen Bond muss ich auch noch rein, obwohl ich mir fest vorgenommen hatte ihn wegen Daniel Craig nicht zu sehen. Der passt da nämlich überhaupt nicht rein mit seinem kantigen Gesicht, bekifftem Blick usw.(immerhin hat er sich die Haare gefärbt )

Schade, dass Pierce abgesprungen ist, der war mit der beste Bonddarsteller.

[Cassini-Huygens]

Also ich gebs jetzt einfach mal auf, die Werbetrommel für Daniel Craig zu rühren...

Und Pierce Brosnan war meiner Meinung ein perfekter Remington Steele und ein nur unterdurchschnittlicher Bond.

[Nadine]

Also ich gebs jetzt einfach mal auf, die Werbetrommel für Daniel Craig zu rühren...

Und Pierce Brosnan war meiner Meinung ein perfekter Remington Steele ...

Stimmt, die Rolle war perfekt für ihn.

Wobei ich sagen muss, dass Pierce Brosnan eigentlich auch ganz nett anzuschauen ist, also für sein Alter...

[santanafan]

Zur Bond-Darstellerfrage: Ich bin definitiv für George Lazenby

... nee spass, der beste weil erste ist immer noch Sean Connery - sch**egal wie Fleming ihn beschrieben hat; und Daniel Craig kommt wegen einer gewissen Ähnlichkeit (da geb ich allen hier recht) wohl dicht an ihn ran, der hat auch son bisschen den 60erJahre-Look.

Obwohl ich mich auch als bond-fan (+sammler) bezeichnen würde, kenn ich den neuen aber noch nicht. Ich glaub Pokerspiele und div. Autostunts kann man sich auch auf ner kleinen Leinwand (DVD-TV) anschauen.

-----------------------------

Ich hab in den letzten Wochen dafür zwei andere Filme gesehen, die mich eigentl. mehr beeindruckt haben als alle Kinofilme der letzten 5-6 Jahre... - einen im Kino (Dez), einen im TV gestern - endlich mal - gesehen.

1. Gegen die Wand von Fatih Akin; was ich mir trotz guter (verdienter) Publicity + Filmpreisen garnicht so vorstellte: ein sehr vielschichtiger sehr tiefsinniger, manchmal grausamer, und vor allem authentischer Film (IMO), nicht nur über Migranten und soziale/persönl. (Des-)Integration im heutigen D (mal salopp formuliert) sondern auch über Liebesbeziehungen im "Allgemeinen". Dazu dieser zauberhafte tief-melancholische orientalische Soundtrack, wobei im film selbst von türkisch-Folk bis Punk alles dabei war... Kam gestern wohl als Erstaustrahlung in ARD. Der Sinn des Schlusses, und diese nette Folklore-Kapelle, die am Ufer des Bosporus immer mal wieder währedn des Films ihr Lied weiterspielt/-singt, blieb mir allerdings verborgen.

(wurde hier damals schon was zum Film gepostet?)

2.Der letzte Zug (2006) über einen der letzten Transporte von Berlin nach Auschwitz 1943, von Joseph Vilsmaier (Stalingrad). Der Film ist natürlich recht anstrengend, schafft es aber trotz des bekannten Ausgangs eine gewisse - nicht nur psychologische - Spannung zu erzeugen. Und vor allem schafft er es mit den Mitteln des modernen Kinospektakels - der perfekte Hollywood-Style ist ja mittlerweile auch hier angekommen - diese grausige unbegreifliche Geschichte so ziemlich erfahrbar zu machen (wenn's überhaupt geht). Die Schauspieler waren fast ausnahmslos hervorragend, besonders auch die Tochter der "Haupt"-Familie. (war zu faul im Inet zu recherchieren, aber ich könnte schwören, das ist das - etwas älter gewordene - kleine Mädchen aus der Bauspar-Werbung, die gerne Spießer werden will - und da war sie schon gut )

Hat den noch jemand gesehen? Müsste bald auf DVD erscheinen bzw. dann auch ins Fernsehen kommen.

Eigentlich 2 vollkommen unterschiedliche, die man auch von den Regisseuren her kaum nebeneinanderstellen kann, aber sie haben etwas verbindendes (ist mir jetzt gestern aufgefallen): eine Darstellerin..., nicht die hübscheste wo gibt, aber eine sehr starke authentische mit ner großen Leinwandpräsenz. Die hat ihr Bärchen damals zu recht bekommen (bei der Berlinale meine ich natürl. ) Sibel Kekili.

[Cassini-Huygens]

Gegen die Wand... man mag es nicht glauben, aber ich habe es bisher nicht geschafft, diesen Film anzuschauen. Vor kurzem lief er schon auf ARTE, da war ich bei der Erstausstrahlung nicht zu Hause und die Wiederholung, die ich aufgenommen habe, hat wohl eine halbe Stunde zu früh angefangen - deswegen war nicht der komplette Film auf der Platte.

Bei der Ausstrahlung im Ersten mußte ich arbeiten und habe dabei nicht ferngesehen.

Mal schauen, was passieren wird, wenn der Film durch die dritten Programme tingelt.

[Niki]

Ich hab mir heute mit nen paar Freunden "Saw 3" angesehen

Sehr geil...ich liebe solche Filme...

ist natürlich nicht wirklich was anderes...als die teile davor...

aber er ist, meiner Meinung nach, besser als der 2.!

hat ihn sonst noch wer gesehen?

[*Dani*]

hat ihn sonst noch wer gesehen?

Nein, aber ich will, ich will, ich will!

Aber Saw 2 hab ich auch erst ne halbe Ewigkeit später zu sehen bekommen Aber schon mal schön ein postives Feedback zu hören von dir Niki. Ich liebe Saw 1+2 und ich liebe Horrorfilme ja eh!

Edited March 8, 2007 by HotShaki1977

[Marc-Alexander]

hat ihn sonst noch wer gesehen?

Ich habe mir gerade den Trailer bei youtube.com angesehn, und muss gestehn, das dieser Film nichts für mich ist.

[Cassini-Huygens]

Ich hab Saw 3 gesehen und muß sagen, daß mir der Film überhaupt nicht gefallen hat.... (im Rules hatte ich einen kurzen englischen Beitrag dazu geschrieben).

Ich fand ihn langweilig... den zweiten Teil fand ich ja schon relativ durchschnittlich und bei weitem nicht so gut wie der erste Teil. Aber der dritte untertrifft beide Filme ganz deutlich, denke ich. Die Story ist hanebüchen... die Dialoge einschläfernd, die Darsteller bis auf ganz wenige Ausnahmen amateurhaft, die Tests hauen nicht vom Hocker.

Kurz gesagt: Mein Urteil ist vernichtend ausgefallen.

[*Dani*]

Ach Güven Qualität ist doch nebensächlich bei solchen Filmen, dass was zählt ist:

There must be blood!

(Obwohl ich natürlich nun nicht weiß, wieviel Blut in diesem dritten Teil fließt )

Aber finds immer wieder lustig, dass manche sich solche Filme einfach nicht anschauen können. Ich sag jetzt lieber nicht, dass was ich denke

[Nadine]

Meine Schwester hat sich heute in der Videothek Saw 2 ausgeliehen (Gut, mein Stiefvater hat's ausgeliehen ). Ihre Freundin hat Saw 1 & 3 und dann wollen sie demnächst sich alle 3 Teile reinziehen...

Ich werd Saw 3 wohl eher nicht gucken, aber hab Teil 1 auch net gesehen (Teil 2 schon). Und im Nachhinein bin ich wohl doch zu zartbesaitet für solche Filme.... ich sehe immer noch Tobin Bell (Hauptdarsteller) nachts auf meinem Schreibtischstuhl sitzen Ok... gelegentlich

[Cassini-Huygens]

Ach Güven Qualität ist doch nebensächlich bei solchen Filmen, dass was zählt ist:

There must be blood!

(Obwohl ich natürlich nun nicht weiß, wieviel Blut in diesem dritten Teil fließt )

Naja, es fließt schon einiges... und zwei Szenen fand ich persönlich eklig, aber hauptsächlich aus einem Grund: Ich habe einen Riesenhorror vor allen möglichen Knochenspielchen in solchen Filmen (was bei Saw zugegebenermaßen ein gewisser Nachteil ist).

Qualität ist übrigens sogar oft hinderlich bei Horror-Filmen. Nicht umsonst mag ich z.B. die alten Schocker italienischer Massenfertigung - da lacht man sich einen Ast gerade deswegen. Aber spätestens ab Saw 2 ist das mit der Reihe meiner Meinung nicht möglich... dafür sind sie zu hochglanzpoliert.

[Kimmi]

Ach Güven Qualität ist doch nebensächlich bei solchen Filmen, dass was zählt ist:

There must be blood!

(Obwohl ich natürlich nun nicht weiß, wieviel Blut in diesem dritten Teil fließt )

Aber finds immer wieder lustig, dass manche sich solche Filme einfach nicht anschauen können. Ich sag jetzt lieber nicht, dass was ich denke

Ich bin ganz ehrlich, ich bin ein Weichei in solchen Sachen, ich kann überhaupt keine Horrorfilme sehen! Ich habe mal einen Einzigen gesehen (Halloween 20 Jahre später, oder wie der auch hieß) und danach konnt ich keine Horrorfilme mehr sehen, obwohl man ja sagt, der Film ist harmlos!! Als ich den gesehen hatte, musste mich eine Freundin mit aufs Toilettchen begleiten, weil ich Schiss hatte Naja und dann hatte ich mal Blair Witch Project gesehen (ist ja nicht wirklich Horror, glaub ich) aber danach konnte ich eine Zeit lang nicht mein Fenster aufhaben (nachts) weil ich dann immer kleine Kinder mit Steinen gehört hatte Naja also ich gucke keine Horrorfilme...aber wer sie mag soll sie gerne sehen ^^

[*Dani*]

Ja wenn man das weiß, dass man solche Filme nicht ab kann und es dann gleich lässt sie sich anzugucken, ist das schon mal gut. Aber manche wissen es auch und gucken sich solche Filme trotzdem an und dann passiert das natürlich manchmal, dass Leute einfach so im Kino abklappen, in den USA war das so, als SAW 3 da angelaufen ist

Also bei mir ist das auch unterschiedlich, manchmal kann ich solche Filme gut weg stecken, dann ist das gleich wieder vergessen sobald er vorbei ist, manchmal hab ich das aber auch, dass ich die Nacht dann auch nicht schlafen kann und so ne Art "Verfolgungswahn" hab , aber das ich Tage lang davon träume oder so, nee das ist mir noch nicht passiert.