Diskussion zu: Kerry oder Bush?

[LaPoeta]

Das ist einfach unter der Gürtellinie.

Dann werden Millionen bzw. Milliarden Dollars für den angeblichen "Wahlkampf" aus dem Fenster geschmissen und dann zieht sich dieser Trottel von Kerry (entschuldigt meinen Ausdruck) freiwillig zurück. Was soll das? Gestern stand Kerry für mich als Hoffnungsträger für eine vermeintlich "bessere Welt" da, und jetzt muss man sich mit einem Menschen zufrieden geben, dessen Politik akzeptieren so wie sie in den letzten 4 Jahren war und wie sie in Zukunft nicht anders zu erwarten ist.

Ich bin masslos enttäuscht, das ist einfach unter aller Sau. :down1:

[Cassini-Huygens]

Das ist einfach unter der Gürtellinie.

Dann werden Millionen bzw. Milliarden Dollars für den angeblichen "Wahlkampf" aus dem Fenster geschmissen und dann zieht sich dieser Trottel von Kerry (entschuldigt meinen Ausdruck) freiwillig zurück. Was soll das?

Ähm... er zieht sich ja nicht zurück in dem Sinne, daß er jetzt aufgibt.

Es ist einfach Usus, daß der Unterlegene seine Niederlage eingesteht und damit die Wahl de facto vorbei ist. Und genau danach sieht es aus, weil Bush in Ohio in der Tat vorne liegt und wohl auch gewinnen wird - damit hat er die Mehrheit der Wahlmänner sicher und wird wieder gewählt.

Insofern macht Kerry das, was ihm noch übrig bleibt... nämlich die Niederlage einzugestehen und Ciao zu sagen.

Wenn abzusehen wäre, daß es noch eine Chance gibt, hätte Kerry bestimmt nicht bei Bush angerufen, ich glaube, davon können wir ganz fest ausgehen.

[LaPoeta]

Jedem das Seine. Heutzutage ist alles möglich.

Ich kann in Gottes Namen nicht verstehen, weshalb Millionen Amerikaner für Bush gestimmt haben. Das will nicht in meinen Kopf....

http://de.bluewin.ch/news/index.php/intern...20041102:brd003

[Sugus]

Ich hätte wirklich total für Kerry gewählt!

Mit Bush gibts doch nur Krieg!

Ich finds blöd, dass er wieder gewählt wurde!

Jedenfalls seit dem Film Fahrenheit 9/11

[-nadine-]

Jedenfalls seit dem Film Fahrenheit 9/11

auch wenn ich bush verachte, ist dieser film auch nur eine art von propaganda. dieser film hatte doch nichts neues über bush zu bieten, wenn man sich schon vorher mit bush einigermaßen beschäftigt hat, weiß man das. man muss nämlich nicht alles glauben was ein michael moore erzählt.

jetzt will ich mich wieder dem thema widmen. das problem liegt darin das in den kleinstädten die leute nur die hälfte mitkriegen (interessant z.b. in miami haben die leute überwiegend kerry gewählt, in den kleinstädten in florida eher bush und so fast auch in den ganzen usa) und wenn sich dann bin laden meldet (ganz zufälligerweise) denken sie gleich das haus neben der scheune in klein-irgendwo in der einöde ist gleich von einem terroranschlag bedroht . deswegen hat bush gewonnen, weil er doch nur die menschen wieder verunsichert hat. das versteh ich nicht, weil kerry hat den leuten innerpolitisch soviel versprochen (das er warscheinlich nicht eingehalten hätte). eine gesetzliche krankenversicherung klingt für mich machbarer, als das versprechen den terror zu besiegen.

Edited November 3, 2004 by nadine

[Tom]

Nun ja.... Bush hat gewonnen.. damit müssen wir jetzt eben leben, sind ja auch nur noch 4 Jahre bis zu nächsten Wahl und schlimmer als sich Weltsituation jetzt darstellt kanns kaum mehr werden.

Kerry ist gar nichts anderes überig gebliben als geschlagen zu geben, denn es war beim besten Willen nicht mehr möglich für Ihn die Wahl zu gewinnen. Die Meisten die für Kerry gestimmt haben waren sowiso nicht für den Präsidenten Kerry sondern gegen den Präsidenten Bush. Ich glaube sowiso dass Kerry nicht viel besser gewesen wäre als Bush.

Bush vermittelt den Amerikanern einfach ein gefühl der Sicherheit, denn er will gegen den Terror kämpfen ,dessen Gefahr nicht so hoch ist wie alle denken, aber genau das ist Bush's Machtmittel und damit hat er sein Volk in der Hand.

Tja... Ich denke für mich wird sich nicht viel ändern mit der Wahl von Bush und ich glaube auch dass es sonst nirgends schlimmer werden kann als es schon ist ausser vielleicht mit den Öl Preisen.

--

EDIT:

Habt ihr das Resultat von Washington D.C. schon gesehen?

District of Columbia

wählt John Kerry

Elektoren: 3

Kandidat: Stimmen:

George W. Bush 9 %

John Kerry 90 %

:up1:

Edited November 3, 2004 by Tom

[AL18]

Für die Leute in den USA tut es mir eigentlich nicht so ganz leid. Es gibt da so einen netten Satz: "Jedes Volk bekommt die Regierung die es verdient". Das hat sich in Deutschland vor 2 Jahren bewahrheitet und ist jetzt auch in den USA so. Dafür das es jedem so schlecht ging, die finfanzielle Situation im Land immer schlimmer wird und jeder in seiner Privatspähre beschnitten wurde ohne Ende, kann es einigen ja nicht so schlimm vorgekommen sein, das man sich trotzdem für weitere 4 Jahre mit Georgie abfinden kann. Aber wenn man sich die gesamte Situation rund um die Wahlen anschaut kann man nur noch den Kopf schütteln. Die "Wahlkampfveranstaltungen" glichen mehr einem Picknick mit anschliessender Party und dazugehörigem Merchandising. Da dachte man zum Teil echt das die jetzt total einen an der Waffel haben. Da geht es nicht um politische Konzepte, sondern um puren Populismus mit Scheisshausparolen wie sie gern in der Kneipe angeführt werden und das von beiden Seiten.

Ich hab nicht einmal gehört, das einer der Kandidaten mal ein Konzept vorgelegt hätte um die zunehmende Arbeitslosigkeit zu senken und das Geld das im Irak und Afghanistan verballert wurde zumindest teilweise wieder einzunehmen. Sattdessen wirft man sich gegenseitig Fehler vor wie man den Krieg gestaltet hat und gestalten würde.

Das hat meiner Meinung nach Kerry das Genick gebrochen. Er war zwar selbstbewusst genug um Bush entgegen zu treten und wusste auch die Massen zu begeistern, liess sich jedoch am Schluss genau auf die Debatte ein, die Bush die ganze Zeit wollte. Seine angeblichen Erfolge im Irak und Afghanistan geben ihm halt in diesem Thema recht und solange die Medien in den USA so manipuliert sind, das die Leute nur das sehen was Bush will das sie es sehen, konnte Kerry Bush auf diesem Gebiet nicht entgegentreten und andere von seiner Meinung überzeugen, ausser denen die es sehen wollten, aber die wissen schon länger das sich die Regierung Bush nur auf Lügen, Manipulation und Populismus stützt.

Mir persönlich wäre als Präsident jemand lieber gewesen, der weniger Reden schwingt und ein gescheites Konzept für die Gestaltung der In- und Auslandspolitik hat. Aber darauf kommt es im Medienland USA ja anscheinend gar nicht an. Es ist schlimm und so ist es auch zusehens in Deutschland zu beachten, das Politik langsam keine Frage von Konzept und Umsetzung ist, sondern immer mehr zu Marktschreien mit "Wer hat den längsten"-Spielchen verkommt.

[Cassini-Huygens]

Mir persönlich wäre als Präsident jemand lieber gewesen, der weniger Reden schwingt und ein gescheites Konzept für die Gestaltung der In- und Auslandspolitik hat. Aber darauf kommt es im Medienland USA ja anscheinend gar nicht an. Es ist schlimm und so ist es auch zusehens in Deutschland zu beachten, das Politik langsam keine Frage von Konzept und Umsetzung ist, sondern immer mehr zu Marktschreien mit "Wer hat den längsten"-Spielchen verkommt.

←

Wenn Du Dich wirklich für die Programme der Parteien und der Politiker interessierst, wirst Du auch Informationen darüber finden. Die Tatsache, daß im öffentlichen und medialen Wahlkampf weniger die Programmatik als vielmehr der Populismus bzw. die Personen im Vordergrund stehen, ist nicht gleichbedeutend mit einem fehlenden Programm der zur Wahl stehenden Parteien.

Kerry hat z.B. eine sehr interessante offizielle Website, in der seine Pläne einigermaßen verständlich geschildert sind... da hättest Du ja mal nachschauen können, wenn Du mehr als die "Scheisshausparolen" hören wolltest...

[imagine]

... Bleibt zu hoffen, daß wir die nächsten vier Jahre relativ unbeschadet überstehen.

P.S: Mein Respekt vor den US-Amerikanern ist auf dem Tiefpunkt angelangt.

←

Um mich mal kurz zu fassen: bin voll deiner Meinung!

Außerdem: wie schon gesagt wäre es doch sowieso überall die gleiche "was auch immer", egal wer nun vorne dran ist. Das ist in den USA als auch in Deutschland so und wird sich, meiner Ansicht nach, auch nie (!) ändern, solange nur das Geld zählt und ned was anderes vorher

[AL18]

Wenn Du Dich wirklich für die Programme der Parteien und der Politiker interessierst, wirst Du auch Informationen darüber finden. Die Tatsache, daß im öffentlichen und medialen Wahlkampf weniger die Programmatik als vielmehr der Populismus bzw. die Personen im Vordergrund stehen, ist nicht gleichbedeutend mit einem fehlenden Programm der zur Wahl stehenden Parteien.

Kerry hat z.B. eine sehr interessante offizielle Website, in der seine Pläne einigermaßen verständlich geschildert sind... da hättest Du ja mal nachschauen können, wenn Du mehr als die "Scheisshausparolen" hören wolltest...

←

Klar hab ich mich vorher informiert, was für Gedanken Kerry so vorschweben und einige, besonders Ideen zu ähnlichen Krankenversicherungen wie es sie auch hier gibt, waren wirklich sehr vielversprechend. Ich wollte damit ja auch nicht sagen, das beide Parteien sonst kein politisches Konzept haben, sondern das Kerry auf dieser Schiene hätte fahren sollen. Es hätte mehr gebracht, die Probleme die die USA im sozialen und innerpolitischen Bereich haben anzusprechen und aufzuzeigen als sich mit Georgie auf eine Debatte über den Krieg einzulassen.

Denn einer der größten Gründe, warum die Mehrheit wieder Bush gewählt hat ist meiner Meinung nach, das Bush es versteht Ängste zu schüren. Nicht umsonst spricht er von nichts anderem als Bedrohung durch Terroristen, die zu einem großen Teil durch die USA zu dem gemacht wurden was sie heute sind, aber das ist ein anderes Thema. Es wird immer wieder betont das es noch Millionen Terroristen gibt und diese alle die USA zum Ziel haben. Die Leute, die dem Glauben schenken leben in riesiger Angst und wählen dementsprechend den "Erlöser" Bush, der es ja allen Terroristen zeigen wird. Auf dieser Schiene hätte Kerry gar nicht fahren dürfen sondern den Leuten zeigen, das es auch möglich ist ein normales Leben zu führen ohne dauernd einem Land den Krieg anzudrohen. Denn Sprüche wie "Wie werden die Terroristen wie Ratten aus den Löchern jagen" kann man dann auch getrost unter Bush weiter hören, werden sich manche Wähler gedacht haben.

[Cassini-Huygens]

Ich wollte damit ja auch nicht sagen, das beide Parteien sonst kein politisches Konzept haben, sondern das Kerry auf dieser Schiene hätte fahren sollen. Es hätte mehr gebracht, die Probleme die die USA im sozialen und innerpolitischen Bereich haben anzusprechen und aufzuzeigen als sich mit Georgie auf eine Debatte über den Krieg einzulassen.

Denn einer der größten Gründe, warum die Mehrheit wieder Bush gewählt hat ist meiner Meinung nach, das Bush es versteht Ängste zu schüren. Nicht umsonst spricht er von nichts anderem als Bedrohung durch Terroristen, die zu einem großen Teil durch die USA zu dem gemacht wurden was sie heute sind, aber das ist ein anderes Thema.

Genau da liegt in der Tat das Problem. Ich habe in den letzten Monaten mit einigen Amis diskutiert (nicht nur im Shakirafanz-Board ). Und es ist zum Haareraufen... bei vielen kommt man mit den einfachsten Argumenten nicht mehr durch, wenn sie sich ihre Meinung über die sog. Homeland Security unter Bush gebildet haben. Viele erkennen nicht, daß die Gefahr in den USA nicht gar so hoch ist, daß man hinter jeder Ecke einen Terroristen vermuten müßte... sie erkennen nicht, daß wir hier in Europa und noch viel extremer die Menschen im Nahen Osten viel mehr in der Gefahrenzone leben... sie erkennen nicht, daß Bush einen großen Teil dazu beigetragen hat, daß die Welt derart aus den Fugen geraten ist... sie kapieren nicht, daß Bush das Beste ist, was Männern wie Bin Laden passieren kann... sie glauben einfach ihrem Präsidenten, denn schließlich ist ja in den USA seit dem 11. September nichts mehr passiert. Diese Leute sind sich nicht dessen bewußt, daß sie mit der Wahl von Bush das Feuer schüren, vor dem sie sich fürchten. (Ich stelle das alles als Tatsache hin, was eigentlich erst mal bewiesen werden müßte - dazu fehlt mir zum einen die Zeit und zum anderen die Lust... denn das wurde in den letzten Monaten weiß Gott oft genug durchgekaut).

Und bei solch einer Wählerschaft kann Kerry einfach nicht ankommen, egal was er macht. Man muß sich nur mal vor Augen führen, daß selbst die Hälfte der Latinos hergehen und Bush wählen... oder etwa Homosexuelle. die nachgerade total verblödet sein müssen, wenn sie die Regierung im Amt bestätigen, die vehement gegen sie vorgeht. Man kann den Leuten ganz einfach nicht klar machen, daß nicht alles, was dem Land widerfahren ist, eine direkte Folge der Anschläge vom 11. September ist. Denn das ist der allgemeine Glaube bei den Wählern von Bush.

Wirtschaft am Arsch? Klar... der 11. September hat zu einer Rezession geführt.

Militärausgaben astronomisch? Klar... nach dem 11. September müssen wir überall den Terror bekämpfen.

Irak zu Unrecht angegriffen? Warum zu unrecht... der Mann hatte doch die Finger im Spiel bei den Anschlägen vom 11. September (auch wenn das erwiesenermaßen nicht der Fall war).

Und so könnte man wohl so ziemlich alles Negative auf den 11. September zurückführen... dagegen kommst Du mit programmatischen Feinheiten nicht an. Insofern tut mir Kerry fast schon leid... im Grunde genommen hatte er keine Chance.

[imagine]

Ähm .. möchte da nur mal so ganz nebenbei einwerfen, dass die Weltwirtschaft auch schon vor dem 11.09.01 nicht gerade im Aufstieg begriffen war. Insofern sollte mann vielleicht hierbei etwas vorsichtig sein :thinking:

[-nadine-]

angeblich neuer wahlbetrug in ohio.

139 % wahlbeteiligung

tja, was soll man noch anderes erwarten :down1:

Edited November 11, 2004 by nadine

[LaPoeta]

Sowas musste ja kommen. Was und wieviel manipuliert wurde, werden wir sowieso nie wissen....