Diskussion zu: Kerry oder Bush?

[xxxSlowhandxxx]

Zu den ABC Waffen:

Der IRAK muss ABC gehabt haben,weil die Amerikanische Seite(Rumsfeld) es dem IRAK zur Verfügung gestellt hat gegen den besagten Kriegsgegner. Das ist Fakt und das kann man nicht dementieren.

Zu den Kurden und Giftgasanschlag :

Sicher war es ein einmaliger Vorfall,aber es sind auch alles einmailge Menschen....und wenn du durch diese Aussage das Menschenleben so runterspielst und es doch als eher,wie du selber sagtest "diskussionstechnisch fahrlässig, weil es vom Thema ablenkt. "hinstellst bist du kein Stück besser. Jeder Mensch kann auch nur einmal erschossen werden,aber ändert das was daran das er tot ist....ist es deshalb für den Fall irrelevant ????

Waffeninspekteure:

Sicherlich haben sie um mehr Zeit gebeten,aber wie soll man etwas finden,wenn man ständig an der Nase herumgeführt wird....das kostet nunmal Zeit.Und da Hans Blix und sein Team neutrale Stellungen bezogen haben und mussten um diesen,ich nenne es mal Einsatz,zu absolvieren ist ja wohl mehr als Verstädnlich. Und nach eigenen Aussagen fühlten sie sich selber in ihrer Arbeit duerch die Irakis behindert. Wieso durften Blix und Co nicht zum angemeldeten Termin die Paläste besichtigen und mussten Tagelang warten bis sie nun doch endlich das Areal betretten durften??? Sicherlich nicht weil e unaufgeräumt war,sondern weil man was zu verbergen hatte. Da spricht die Logik schon heraus.Irgendetwas war ganz einfach gesagt faul.

Schlussendlich hat man Herrn Blix ja einfach ermordet!!! Das zu den Inpspektoren und ihrer Handlungsfreiheit

Schau Dich mal in anderen arabischen Staaten um... da sieht es nicht viel besser aus. In Afrika hungern auch viele Menschen... in Deutschland selbst behaupten viele Menschen, daß die Reichen immer reicher werden, während die Armen weiter verarmen. In den USA klafft die soziale Schere der Armen und Reichen sogar noch vielmehr auseinander als in Deutschland. Sind das Gründe, diese Länder militärisch anzugreifen?

Wie du schon mal oben erwähntest :"diskussionstechnisch fahrlässig, weil es vom Thema ablenkt. "

Wir reden nicht von andren Staaten,sondern um die Probleme im IRAK !!!

Saddam Hussein hat den Golfkrieg begonnen... mag sein... aber ist das ein Grund, einen souveränen Staat anzugreifen - nach über 10 Jahren? Nachdem schon der Golfkrieg durch das Eingreifen der Weltgemeinschaft beendet wurde? Nachdem die US-Amerikaner damals darauf verzichtet haben, den Irak zu besetzen?

Tja,du sprichst von fehlenden Wissen und Blindheit,bist aber selber nur einer der Blinden unter vielen. Bushs Vater konnte den Krieg nie beenden bzw zueende führen,da Clinton zur dieser Zeit, mitten im Krieg, zum Presidenten wechselte und die Truppen abzog!!!

Zu deinen letzten langen Post:

Dem Mann war und ist sein Volk doch sowas von scheissegal,anstatt er aufgibt,hetzt er seine Männer,Frauen udn Kinder sogar noch in den unnötigen Tot.Mitlerweile glaubt doch nicht mal sein eigenes Volk an ihm.

Darf ich an die sehr emozionalen Bilder im Irak erinnern,indem ein Brückenpanzer mit Hilfe vieler Iraker die Statue von Sadam vom Sockel riß.Auf dieser Statue tanzten die Iraker und bespuckten diese,trampelten nach ihr.Sicherlich nicht,weil sie ihren "Führer" so sehr liebten. Das was wir jeden Tag im Fernseh sehen,Bombenanschläge,Selbstmorde usw....sind Taten einzelner versprengter vernarrten Milizen.

Zudem hat man auch und das ist bewiesen,Kontakte zu Terrornetzen festgestellt.

Den Rest sparr ich mir mit "hast du mal"...da du garnicht soviel weist wie du anscheinend unten denkst zu wissen.Und um die Stimmung die doch schon sehr erhitzt ist nicht noch auf ihren Tiefpunkt zu bringen.

Doch man sollte sich immer erstmal an die eigene Nase fassssen.

Der nächste Post könnte etwas dauern !!!

Edited October 4, 2004 by xxxSlowhandxxx

[xxxSlowhandxxx]

Na AL18  da hast du aber absolute falsch Informationen über Bush in Sachen Militärdienst. Bush war zwar nicht in Vietnam aber dafür in der "Nationalgarde",er hatte sich schwere Verletzungen in der Garde zugezogen,doch nie wie andre in seinem Regiement einen "Purple Haert" erhalten.Er lehnte das strikt ab.

Kerry dagegen,war zwar in Vietnam,wurde aber nie eingesetzt und ist lieber Wasserski gefahren.

Außerdem versteh ich nicht wie alle auf ihm rumreiten,sicherlich hat er ohne Rechtfertigung den Krieg begonnen.Doch wir wissen selber wie gefährlich Sadam ist.Und sicher hatte er auch ABC Waffen.Er hat die Kurden eiskalt mit Giftgasanschlägen umgebracht....sie niedergeschlagen.

Er hat die Waffeninspektoren an der Nase herumgeführt,wieso wenn es nichts zu verbergen gab???Er hat die Inspektoren sogar des Landes verwiesen Falsche fährten gelegt,Wiedersacher ausgeschaltet.

Zudem hat er noch den Golfkrieg begonnen,er hat Kuwait angegriffen.Das die Amerikaner sich sicherlich Rohstoffe durch das einschreiten des Konfliktes sichern wollten,ist denke ich jeden von uns klar,doch heutzutage ist das nunmal an der Tagesordnung.

Saddam baute Paläste,während das Volk hungerte und lid. Frauen hatten keine Rechte.

Ich bin froh das dieser Mann aus dem Weg geschaft wurde.Auch wenn es sich komisch anhört,doch es macht die Welt wieder ein wenig sicherer.

Das die Amys dadrüben Probleme haben,wundert mich auch nicht.Sie stßen auf eine ganz andre Kultur...Religion.....sie sprechen nicht mal die Sprache der Einwohner.Wie soll da das Verhältniss zwischen Besatzer und Einwohner friedfertig verlaufen.Dann noch die ganzen Hetzparollen....es gibt kein Medium das im ganzen IRAK neutral berichtet.

Ich unterstütze daher die Amerikaner(speziell) die Soldaten,die dort jeden verdammten Tag ihren Kopf und Kragen riskieren. Auch wenn die Gründe zum Sturm auf Bagdad auf dünnen Eis standen.

Früher oder später wäre die BOMBE eh hochgegangen und dann heulen wieder alle rum,wieso den niemand was unternommen hat 

Sry für die komische Rechtschreibung und Ausdrucksweise,habe es etwas eilig  :hail:

←

sorry, nix gegen dich, aber das hört sich alles schon sehr nach stammtisch-gerede an!

←

Ja gut,mag sein,aber für mich ist das von Gueven wie von irgendeiner Nachrichtenseite in der er noch 2-3 persöhnliche Worte eingebracht hat.Das sind die Typischen Kerry Wähle Agumente....aber wie wir sehen,scheint ja nicht ganz Amerika das gleiche empfinden wie Gueven zu teilen !!!!Und wenn er meien Stats bzw die die für Bush sprechen als Humbuck bestreitet und ich seine,dann sind wir nicht besser als die Politiker.

←

←

[xxxSlowhandxxx]

Verzeihung wegen den fehlerhaften Einträgen,hab mal wieder das Browser Problem auf welches ich Tango schon angesprochen hatte....

Edited October 4, 2004 by xxxSlowhandxxx

[Cassini-Huygens]

Deine Beiträgte strotzen vor Fehlern. Du solltest Dir mal über die Fakten klar werden, bevor Du etwas postest. Auch würde es Dir sicher gut tun, wenn Du etwas sorgfältiger lesen würdest:

Zu den ABC Waffen:

Der IRAK muss ABC gehabt haben,weil die Amerikanische Seite(Rumsfeld) es dem IRAK zur Verfügung gestellt hat gegen den besagten Kriegsgegner. Das ist Fakt und das kann man nicht dementieren.

Es gibt Hinwesie - u.a von dem ermordeten irakischen Waffenbeauftragten, von dem ich sprach, und auch angesichts der Ergebnisse der Waffeninspektoren - daß diese Massenvernichtungswaffen eben NICHT existieren. Est ist eben KEIN Fakt. Darum dreht sich ja das Ganze... nicht umsonst haben die Invasoren bisher auch absolut gar NICHTS gefunden.

Zu den Kurden und Giftgasanschlag :

Sicher war es ein einmaliger Vorfall,aber es sind auch alles einmailge Menschen....und wenn du durch diese Aussage das Menschenleben so runterspielst und es doch als eher,wie du selber sagtest "diskussionstechnisch fahrlässig, weil es vom Thema ablenkt. "hinstellst bist du kein Stück besser. Jeder Mensch kann auch nur einmal erschossen werden,aber ändert das was daran das er tot ist....ist es deshalb für den Fall irrelevant ????

Lies, was ich geschrieben habe, bevor Du mich versuchst zu interpretieren. U.a. schrieb ich "Das macht die Sache nicht besser, setzt sie jedoch ins richtige Verhältnis." Und zwar dahingehend ins richtige Verhältnis, daß es seitdem nicht mehr vorgekommen ist - was an vielen Gründen liegt, die ich versucht habe, kurz zu umreißen... und daß es als Argument für das Vorhandensein von Massenvernichtungswaffen ganz und gar nicht ausreichend ist. Mit der gleichen Argumentation könnten man auch Deutschland angreifen... im ersten und zweiten Weltkrieg wurden ja auch durch die Deutschen chemische Mittel eingesetzt. Was sagt das nun aus? Richtig... nüschts.

Schlussendlich hat man Herrn Blix ja einfach ermordet!!! Das zu den Inpspektoren  und ihrer Handlungsfreiheit 

Ein weiterer Punkt, in dem Du Wissenslücken offenbarst. Hans Blix ist nicht tot. Er lebt. Er hat in diesem Jahr sogar ein Buch veröffentlicht - "Mission Irak". Lies das mal... vielleicht geht Dir ein Licht auf.

Tja,du sprichst von fehlenden Wissen und Blindheit,bist aber selber nur einer der Blinden unter vielen. Bushs Vater konnte den Krieg nie beenden bzw zueende führen,da Clinton zur dieser Zeit, mitten im Krieg, zum Presidenten wechselte und die Truppen abzog!!!

Bill Clinton wurde Ende 1992 gewählt und wurde offiziell im Januar 1993 US-Präsident. Der (zweite) Golfkrieg fand Anfang 1991 statt (da warst Du gerade vier Jahre alt)... bis Clinton ins Amt kam, war schon alles erledigt und der Irak unter militärischer Kontrolle der UN... die auch Clinton nicht abgebrochen hat.

Ich weiß nicht, wie Du dazu kommst, daß Clinton mitten im Krieg ins Amt kam und die Truppen abzog. Das ist schlichtweg falsch.

Und solche falschen Sachen kannst Du in jedem Deiner Beiträge finden... und wenn ich Dich darauf hinweise, siehst Du das dann nicht einmal ein. Das ist schade, aber ich werde wohl damit leben müssen.

Allerdings macht Deine diesbezügliche Art es einfacher zu verstehen, daß und vor allem warum Du Bush wählen würdest. Nur solltest Du nicht den Fehler machen, meine Beiträge als "wie von irgendeiner Nachrichtenseite in der [ich] noch 2-3 persöhnliche Worte eingebracht [habe]" zu erachten... auch bin ich nicht ein Kerry-Wähler. Das habe ich alles schon gedacht, gesagt und geschrieben, bevor Kerry überhaupt ein Begriff für uns alle war.

Aber hock Du Dich erst mal auf Deinen Hintern und büffel ein bißchen Geschichte... dann können wir weiterreden.

[xxxSlowhandxxx]

Mit Blix hast du recht...über den Rest lässt sich jetzt ewig streiten auser einige Ausnahmen...auf welche ich nicht ganz mit dir übereinstimme...

Unsere Höfflichkeiten lass ich mal als pulsierendes "Erklären" stehen..sprich,es hat für mich keine weiteren bedenken.

Ich will einige Aussagen nicht als Schwachsin hinstellen,doch habe ich diesbezüglich halt eine andre Auffasung und Meinung.Und einige Aussagen von dir geben mir doch zu denken...(nicht negativ drauf bezogen)

Edited October 4, 2004 by xxxSlowhandxxx

[Cassini-Huygens]

Über was läßt sich denn "ewig streiten"? Darüber, daß Clinton angeblich mitten im Krieg Präsident geworden ist?

Ich möchte wirklich nicht überheblich klingen, aber ich habe irgendwie den Eindruck, daß Du nicht ganz im Bilde bist. Das ist natürlich auch nicht weiter schlimm... allerdings sollte man das schlicht feststellen und bei der Beurteilung dessen, was Du so schreibst, im Hinterkopf behalten.

[xxxSlowhandxxx]

Über was läßt sich denn "ewig streiten"? Darüber, daß Clinton angeblich mitten im Krieg Präsident geworden ist?

Ich möchte wirklich nicht überheblich klingen, aber ich habe irgendwie den Eindruck, daß Du nicht ganz im Bilde bist. Das ist natürlich auch nicht weiter schlimm... allerdings sollte man das schlicht feststellen und bei der Beurteilung dessen, was Du so schreibst, im Hinterkopf behalten.

←

Nein das mit Clinton ist auch eine Sache mit der ich mich anfreunden kann und muss,aber bezüglich den ABC Waffen und Kriegsgründe. Z.b hat Sadam durch das kurzfristige Ausweisen der Inspektoren eine durch die damalige "bedingungslose Kapitulation", eine Auflage gebrochen nach Resolution 1144(ich weiss es nicht genau) wie ich vorhin nachgelesen habe,dahinter stand zb in Klammern (Kriegsberechtigung). Doch dies wurde ja durch das einschreiten der Russen zum Gunsten der Iraker verhindert.

Auch sind die Iraker in die Flugsverbotzone im Norden (Kurden) einmaschiert,ein weiterer Grund für einen berechtigten Krieg....welcher nicht genutzt wurde. Doch hat Clinton damals mit Marschflugkörpern und Tarnkappenbombern 4 Tage lang die Zone bombadiert.

Wie du siehst sind das alles Kleinigkeiten,welche man noch ewig weiterführen kann und drüber streiten bzw diskutieren. Welches ich aber eigentlich garnicht möchte. Bzw nicht hier

Dazu muss ich sagen das mir deine Aggressive Einstellung bzw Wortwahl gefällt.da man immer weiss woran man bei dir ist.Genau so bin ich nämlich auch,deswegen auch öfters mal "Dicke Luft" im Fourm. Aber wenn man sich,ich hoffe diejenigen lesen es nicht(wenn ja Liebe Grüße) stundenlang über Schuhe von Simpson hier und Simpson da unterhält,im Dualsystem dann frag ich mich wieso die Mods net machen!!! DAs gehörte zwar net zm Thema,wollte aber mal meinen Frust darüber ablassen.

[Diego]

Aber wenn man sich,ich hoffe diejenigen lesen es nicht(wenn ja Liebe Grüße) stundenlang über Schuhe von Simpson hier und Simpson da unterhält,im Dualsystem dann frag ich mich wieso die Mods net machen!!! DAs gehörte zwar net zm Thema,wollte aber mal meinen Frust darüber ablassen.

meine meinung!!! lol

[Cassini-Huygens]

Nein das mit Clinton ist auch eine Sache mit der ich mich anfreunden kann und muss,aber bezüglich den ABC Waffen und Kriegsgründe. Z.b hat Sadam durch das kurzfristige Ausweisen der Inspektoren eine durch die damalige "bedingungslose Kapitulation", eine Auflage gebrochen nach  Resolution 1144(ich weiss es nicht genau) wie ich vorhin nachgelesen habe,dahinter stand zb in Klammern (Kriegsberechtigung). Doch dies wurde ja durch das einschreiten der Russen zum Gunsten der Iraker verhindert.

Auch sind die Iraker in die Flugsverbotzone im Norden (Kurden) einmaschiert,ein weiterer Grund für einen berechtigten Krieg....welcher nicht genutzt wurde. Doch hat Clinton damals mit Marschflugkörpern und Tarnkappenbombern 4 Tage lang die Zone bombadiert.

Wie du siehst sind das alles Kleinigkeiten,welche man noch ewig weiterführen kann und drüber streiten bzw diskutieren. Welches ich aber eigentlich garnicht möchte. Bzw nicht hier

Das sind nicht nur Kleinigkeiten, sondern in der Tat wichtige Ereignisse. Allerdings sprechen sie ganz besonders GEGEN das Vorgehen der US-Regierung.

"Warum?" wirst Du fragen... ganz einfach... die genannten Punkte betreffen UN-Resolutionen. Das sind - wie der Name schon sagt - Resolutionen, die die UNO beschlossen hat. Die Koalition der Willigen unter der Führung der USA hat hat jedoch die UNO übergangen, als sie den Krieg im Irak begonnen hat. Die USA hat versucht, die UNO zu belügen. Sie sind schließlich ohne UN-Mandat in den Irak einmarschiert.

Wenn man das ganze bei Licht betrachtet, ist dies - nämlich ein ungerechtfertigter Angriffskrieg - ebenfalls ein Verstoß gegen geltendes Völkerrecht und damit eine Verletzung der UN-Statuten... mit anderen Worten: Die USA mit dem Präsidenten Bush haben sich auf das gleiche Niveau begeben, auf dem Saddam Hussein schon seit langem ist.

Und wenn Du mir nicht glauben kannst oder willst, dann informier Dich mal darüber, was UN-Generalsekretär Kofi Annan unlängst über den letzten Irak-Krieg gesagt hat... nämlich daß er illegal war und gegen die UN-Charta verstieß, die auch die USA anerkannt hatten.

[xxxSlowhandxxx]

Super Diego das du das nochmal so schön hervorgehoben hast... ---> :freak:

Edited October 5, 2004 by xxxSlowhandxxx

[Tecu]

Aber wenn man sich,ich hoffe diejenigen lesen es nicht(wenn ja Liebe Grüße) stundenlang über Schuhe von Simpson hier und Simpson da unterhält,im Dualsystem dann frag ich mich wieso die Mods net machen!!! DAs gehörte zwar net zm Thema,wollte aber mal meinen Frust darüber ablassen.

meine meinung!!! lol

←

Aber Shakira's Haare sind interessanter???

@topic sry, gehörte nicht zum Thema, aber das scheut andere ja auch nicht!

und ich hab das auch nicht nur geschrieben, weil ich Simpson hier und Simpson da Musik mag, sondern weil es mich allgemein nervt, dass alle immer so tun, als wenn es nur eine "richtige Musik" gibt, und alles darüber hinaus, muss mal schlecht gemacht werden....! ...

[xxxSlowhandxxx]

Ich will bzw wollte das garnicht weiterausufern,aber schau dir mal den Thread an und wieviel Seiten davon privates schnattern ergeben.Außerdem scheine ich das ja nicht allleine so zu empfinden.Mit Sicherheit gibt es da noch 2-3 andre. Und wenn ich dann mal 2 Zeilen zu Shakis Haare schreibe,wird mir das gleich am Kopf geworfen. Zudem hat Shaki ja woll mehr mit dem Forum zu tuen als 430 Post über Ashlee und ihre Schuhe. Ich hab auch nicht gegen diese Musik,aber daru gehts ja vielleicht nur 10% im ganzen Thread.

Das zu qualitativen Posts,welche Nadine ja bald einführen möchte....da werden dann wieder die meckern,die es ..........

Edit :

Wollte das garnicht dramatisieren,nur eine Meinugsäußerung,müsst sie ja nicht beachten...(Harte EHE,sag ich nur )

Edit part II : Wie ich sehe,hast du das ja auch grade beendet mit den Schuhen

Edited October 5, 2004 by xxxSlowhandxxx

[Tecu]

so, dass wird mein letzter Post hier sein, will das hier auch nicht mit Zeug zuschreiben, die nicht zu diesem Thema gehören!

Als privates geschnatter würde ich es empfinden, wenn ich etwas von mir, oder über einen anderen user schreibe!

Ich kann mich nur an einen Vorfall erinnern, wo Rob was mit Higheels meinte und ich darauf geschrieben habe, dass ich die nicht tragen würde!

Ja, das war Spam und gehörte nicht zum Thema, gib ich zu!

aber wie mir scheint...ging es hier gerade ja auch nicht mehr um Bush oder Kerry, sondern um Clinton (hab nur die letzten Beiträge gelesen, aber ist ja egal, obs jezz eine Seite oder 5 sind)

und das ist genau das gleiche, wenn du jezz nämlich kommst, mit "Wieso, hat doch noch mit Bush/Kerry zu tun, weil es um die amerikanische Politik geht"

dann kann ich aber auch sagen "Wieso, hat doch noch mit Ashlee zu tun, wenn wir über die Schuhe reden, die sie anhat"

wenn grad ein Bild gepostet wurde, seh ich es nur als normal an, dass man sich in dem Augenblick darüber unterhält (Schuhe, Kleid, Frisur), und nicht über ihre Musik redet.....

....naja...verstehst du wie ich das meine? Ich will ja nur ein bisschen Toleranz schaffen (ich mecker z.B. nicht gleich jeden an, weil er sich über Shakira's Haare unterhält...nene...) :pout:

[xxxSlowhandxxx]

Ich äußere mich mal dazu garnicht,weil ich Gueven`s Thread nicht verhunzen will

[xxxSlowhandxxx]

Rumsfeld hat gestern Abend zugegeben,das es keinen ersichtlichen Grund gab für einen Krieg. Er dementierte die Aussagen das der Irak mit Terrornetzen in Verbindung stand und das es keinen Grund gab,für die annahme bzw den Verdacht auf ABC (Atom-Bio-Chemie) Waffen.

Somit sind die offizielen Kriegsgründe auf die sich die Bush Regierung stützte,wie ein Kartenhaus zusammen-gefallen !!!

Sat 1 Nachrichten gestern Nacht

[Cassini-Huygens]

Somit sind die offizielen Kriegsgründe auf die sich die Bush Regierung stützte,wie ein Kartenhaus zusammen-gefallen !!!

Das Kartenhaus ist schon seit geraumer Zeit kaputt... schon im September letzten Jahres hat Bush höchstselbst zugegeben, daß es keine Verbindung zwischen Saddam Hussein mit der Al-Qaida gegeben hat.

Auch hat die offizielle US-Untersuchungskomission festgestellt, daß es weder besagte Verbindungen gab noch daß der Irak über Massenvernichtungswaffen verfügt.

Diese und ähnliche Meldungen werden jedoch von Bush-Anhänger geflissentlich ignoriert. Und wenn sie mal nicht ignoriert werden, werden sie als krude Propaganda von Bush-Gegnern wahrgenommen.

Aber was soll's? Dann belügt Bush halt uns alle... er ist ja trotzdem kein schlechter Mensch... er kann ja trotzdem weiterhing Präsident der USA und damit mächtigster Mann der Welt bleiben...

[chris]

hat wenig mit der aktuellen Diskussion hier zu tun, aber die Seite ist ein Tipp wert: --> http://betavote.com

[LaPoeta]

@Slowhand...möglicherweise magst du recht haben, aber wenn du schon andere kritisierst, die anscheinend gegen die Regeln verstossen, dann solltest du auf deine Doppel/Dreifach Posts achten

[xxxSlowhandxxx]

@Slowhand...möglicherweise magst du recht haben, aber wenn du schon andere kritisierst, die anscheinend gegen die Regeln verstossen, dann solltest du auf deine Doppel/Dreifach Posts achten

←

Ich weiss jetzt leider nicht genau was du damit meinst,aber ich hatte mit dem posten ein Problem,weil mit dem neuen und jetzt doch wieder alten Skin mein Browser nicht mitspielte und es kein Qoute Bottom gab

Ich hoffe das ist gemeint...mit dem kritisieren meinst du jetzt "AL18" oder generell???

Ich mache nur andere Aufmerksam darauf und wenn ich Fehler mache dann erwarte ich das gleiche von den anderen wie du grad

[LaPoeta]

...mit dem kritisieren meinst du jetzt "AL18" oder generell???

←

Nein, ich meinte dass auch von dir in versch. Themen Dinge geschrieben werden, die auch mal Off topic sind, und wenn dich Ashlee's Schuhe nicht interessieren (NEIN, mich interessieren die auch nicht ), dann lass es einfach, statt so ein riesen Thema draus zu machen Von Off topic kann da nämlich nicht die Rede sein, denn es ist nun mal ein Ashlee Topic

Siehst du, und jezz bin ich schon wieder off topic

[chris]

"Warum?" wirst Du fragen... ganz einfach... die genannten Punkte betreffen UN-Resolutionen. Das sind - wie der Name schon sagt - Resolutionen, die die UNO beschlossen hat. Die Koalition der Willigen unter der Führung der USA hat hat jedoch die UNO übergangen, als sie den Krieg im Irak begonnen hat. Die USA hat versucht, die UNO zu belügen. Sie sind schließlich ohne UN-Mandat in den Irak einmarschiert.

Wenn man das ganze bei Licht betrachtet, ist dies - nämlich ein ungerechtfertigter Angriffskrieg - ebenfalls ein Verstoß gegen geltendes Völkerrecht und damit eine Verletzung der UN-Statuten... mit anderen Worten: Die USA mit dem Präsidenten Bush haben sich auf das gleiche Niveau begeben, auf dem Saddam Hussein schon seit langem ist.

Und wenn Du mir nicht glauben kannst oder willst, dann informier Dich mal darüber, was UN-Generalsekretär Kofi Annan unlängst über den letzten Irak-Krieg gesagt hat... nämlich daß er illegal war und gegen die UN-Charta verstieß, die auch die USA anerkannt hatten.

←

Stimmt. Aber das Problem ist, dass die USA machen können was sie wollen - vielleicht sagt die UNO dann mal es war ein illegaler Krieg (gibts ein legaler?) aber schlussendlich passiert ja sowieso nichts. Und das zeigt eben, dass die UNO zu wenig Macht hat (oder umgekehrt: die USA haben zuviel...) und ihre Resolutionen nicht von allen Staaten eingehalten werden. Warum ist wohl der Ölpreis so hoch? Araber sind auch studierte Leute, die wissen wie sie uns Westler beeinflussen können! Es ist gut möglich, dass die USA in Zukunft an Wichtigkeit der Wirtschaft verliert, zu Gunsten von Ländern des fernen Ostens (China, Japan). Ok das nebenbei.

Ach ja: Jemand sagte mal so schön: Terror ist die Bezeichnung für die "Bösen", Krieg die für die "Guten". Im Prinzip ist es das gleiche. Es hat was...

[imagine]

Meiner Meinung nach ist es egal, wer sich als Weltmacht "nummero uno" bezeichnet, da in dieser Situation jeder, egal ob das nun z. B. Deutschland oder China wären, machen würde was ihm gerade Spaß macht

Das selbe gilt, wenn ich mir' s recht überlege, eigentlich auch für die UNO. Na gut, da wär' s ned so schlimm weil' s der internationale Völkerbund ist und somit die Kontrolle nicht nur bei einigen wenigen aus einem Staat läge, aber trotzdem ...

Edited November 3, 2004 by see-shaki

[Red Dragon]

Tja...zu diesem Zeitpunkt (Mittwoch, 03.11.2004 - 9:43 Uhr MEZ) hat Bush 249 Wahlmännerstimmen und Kerry hat 242. Offen sind noch 47, darunter die aus dem Bundesstaat Ohio. Dort wird wohl die Entscheidung fallen...und das kann noch dauern!

[imagine]

Laut CNN.com liegt Bush (254) (um 14:23 MEZ) noch mit 2 Wahlmännerstimmen vor Kerry (252). Soweit ich das auch gesehen hab, ist mann sich in Ohio wohl "ned ganz so sicher" wen denn nun

[Cassini-Huygens]

Ebenfalls laut CNN hat Kerry seine Niederlage eingesehen und bei Bush angerufen. In ca. einer Stunde wird er es angeblich öffentlich bekannt geben.

Das ist natürliche eine Riesenenttäuschung für mich... gestern Nacht sah es noch recht gut aus für Kerry, aber jetzt ist es dann wohl vorbei. Bleibt zu hoffen, daß wir die nächsten vier Jahre relativ unbeschadet überstehen.

P.S: Mein Respekt vor den US-Amerikanern ist auf dem Tiefpunkt angelangt.