Lest ihr die Bild Zeitung?

[Guest arikahs]

Womöglich zu jung um den Playboy zu kaufen...

←

den muss ich mir immer von meiner oma klauen

[LaPoeta]

Jetzt ist alles klar, woher dein Verhalten kommt

[Guest arikahs]

Jetzt ist alles klar, woher dein Verhalten kommt

←

Ich muss jetzt einfach jeden Beitrag von dir beantworten.

Seit wann ist Pornografie schädigend für die Psyche?

[LaPoeta]

Hab ich was von "schädigend" gesagt? Und ist der Playboy wirklich Pornografie?

PS: Obwohl ich weiss, dass du reinen Mist erzählst: Wenn deine Oma meint sie müsse mit 60/70 Jahren noch nen Playboy kaufen, dann halte ich sie für nicht ganz normal (IMO), und dann wundert es mich auch nicht, weshalb du so ne Scheisse hier schreibst

[Schwarze Seele]

Ja, der gute alte Blick. Meine Schwester liest den wegen der Sportseiten. Dort, wo meine Mutter arbeitet, liegt der Blick immer im Abfalleimer. Dort fischt sie ihn raus und nimmt ihn nach Hause.

Eine linke Tageszeitung ist z.B. die "TAZ" (die tagesszeitung), eine linksliberale ist z.B. die "Frankfurter Rundschau" und eine konservative z.B. "Die Welt".

Lustig. Die konservative Zeitung in der Schweiz heisst Weltwoche.

wir haben das buch "Die verlorene Ehre der Katharina Blum" in der Schule lesen müssen

Schön, dass es in Österreich Leidensgenossen gibt. Den Lehrern fällt wohl nichts Neues ein.

Die Bild Zeitung lese ich nicht.

[Max]

Hab ich was von "schädigend" gesagt? Und ist der Playboy wirklich Pornografie?

PS: Obwohl ich weiss, dass du reinen Mist erzählst: Wenn deine Oma meint sie müsse mit 60/70 Jahren noch nen Playboy kaufen, dann halte ich sie für nicht ganz normal (IMO), und dann wundert es mich auch nicht, weshalb du so ne Scheisse hier schreibst

←

Habe ich irgendwas verpaßt? Wer sagte "Pornografie schädigend für die Psyche"?

Also der Playboy ist nun wirklich keine Pornographie, und was die Oma betrifft, kann ich Dir auch nur zustimmen

[lubnan]

ich hab mal einen artikel über leute wie "arikahs" gefunden:

Was ist ein Troll im Netz?

1. to troll: sich wie ein Troll verhalten" heißt, ein Posting in eine Usenet-Group oder eine Mailingliste senden, um vorhersehbare Antworten oder sogar Angriffe zu provozieren. Ein gut konstruierter Troll ist ein Posting, dass viele Neulinge und Flamer noch ahnungsloser aussehen lässt, als sie ohnehin schon sind", wie das Jargon-File meint, wobei darauf angespielt wird, dass nur sie auf so eine Nachricht reagieren. Die Postings enthalten keine Argumente, die die Diskussion weiterbringen, sondern meist Provokationen, persönliche Angriffe und unsachliche Kommentare.

2. Troll: Ein Individuum, das im Sinne von 1 Troll-Mails schickt. Meistens schickt er oder sie Schein-Argumente, Unflätigkeiten oder persönliche Attacken in die Gruppe oder Liste. Einziges Ziel ist es, die anderen zu langweilen, zu provozieren oder eine Diskussion zu unterbrechen. Man erkennt einen Troll daran, dass er offensichtlich nichts über ein Thema lernen will, sondern nur versucht, möglichst viele negative Reaktionen zu bekommen.

Wie geht man mit einem Troll um?

Die Grundregel lautet: "Don't feed the troll!"

Je weniger auf einen Troll reagiert wird, desto weniger Schaden richtet er in der Diskussion an. Wenn ein Troll niemanden findet, der auf seine Provokationen anspringt, wird er sich bald eine andere Liste oder Gruppe suchen, wo er mehr Erfolg hat.

In einem von Giesbert Damaschke empfohlenen Artikel heißt es:

"This article focuses on Internet Trolls, their behavior, and how to deal with them. In brief, Internet Trolls are people that post meaningless and/or hostile messages on forums, discussion boards, or chat forums to incite some sort of negative reaction. Be it a flame, a totally off-topic message, or totally thoughtless, the act of posting such a message are the behavior patterns of a Troll."

also ich würde empfehlen ihn einfach zu ignorieren... (wenn er schon nicht gleich gekickt wurde )

[Lil'Shakira]

ich lese die Bild nicht, das eizige das ich ab und zu gemacht habe war Seite 1 angucken wenn mein Onkel sie morgens im auto hatte wenn er mich zum bahnhof gefahren hat. für mehr hat's nie gereicht. Und da Chiara Ohofen oder wie auch immer die heißt für die Bild schreibt und interviewt kann ich nur noch mehr den Kopf schütteln.

[Red Dragon]

Habe das gerade bei bildblog.de gesehen.

Ich poste das mal hier:

Vielleicht ist das ja für den einen oder anderen ganz interessant.

Diese Frage auf Seite eins der "Bild" von heute lässt sich – zumindest soweit es die Wahl zum deutschen Bundestag betrifft – leicht und eindeutig beantworten. Nämlich mit Nein.

Türken können die Bundestagswahl nicht entscheiden, weil sie nicht wahlberechtigt sind. Wahlberechtigt ist gemäß Paragraph 12 Bundeswahlgesetz (BWG), wer das 18. Lebensjahr vollendet hat und Deutscher "im Sinne des Artikels 116 Abs. 1 des Grundgesetzes" ist. Dort steht u.a.:

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Deutscher im Sinne dieses Grundgesetzes ist (…), wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt

-----------------------------------------------------------------------------------------------

"Bild" scheint aber irgendwie Probleme mit dem Bundeswahlgesetz zu haben. Und ganz erhebliche mit dem Grundgesetz. Das zeigt nicht nur die irreführende Aufmacher-Frage auf der Titelseite, das zeigt auch der heutige Kommentar von "Bild"-Autor Dirk Hoeren auf Seite zwei, der Ausdruck eines beunruhigenden Demokratieverständnisses ist. Er ist folgendermaßen überschrieben:

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Kein Wahlkampf mit Minderheiten

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Das ist erstaunlich, schließlich stand bisher noch nie in "Bild", dass es verwerflich sei, um die Stimmen alleinerziehender Mütter, Großfamilien, Behinderter oder anderer "Minderheiten" zu werben. Schauen wir uns also Dirk Hoerens Kommentar etwas genauer an. Darin steht u.a. folgendes:

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Deutsch-Türken dürfen am Sonntag mitwählen.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Hoeren unterteilt die Wahlberechtigten also in "Deutsch-Türken" und andere. Es gibt aber im Wahlrecht keine solche Unterscheidung: Wählen darf, wer Deutscher ist, ganz gleich, ob er aus Antalya oder aus Bielefeld stammt.

Und weiter schreibt Hoeren:

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Sie entscheiden möglicherweise darüber, wer in den kommenden Jahren Deutschland regiert und wer nicht.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Und es mag Herrn Hoeren überraschen, aber nach dem Grundgesetz entscheidet jeder Wähler darüber, wer das Land regiert und wer nicht. Das nennt man übrigens Demokratie.

Und dann schreibt Hoeren:

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Kein Wunder also, daß SPD und Grüne gezielt bei den Türkischstämmigen auf Stimmenfang gehen. Motto: Deine Stimme für SPD und Grüne ist eine Stimme für erleichterte Einbürgerungen und den EU-Beitritt der Türkei.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Hoeren wirft also SPD und Grünen vor, dass sie ihr politisches Programm dazu benutzen, Wähler zu überzeugen, ihnen ihre Stimme zu geben. Ja was denn sonst?! Das Grundgesetz nennt das Mitwirkung der Parteien an der politischen Willensbildung. Doch darauf mag Hoeren sich offenbar nicht verlassen und schreibt im Anschluss:

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Wer die deutsch-türkische Minderheit derart für Wahlkampfzwecke instrumentalisiert, erweist dem Zusammenleben von Deutschen und Türken einen Bärendienst.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Und dieser Satz hat es in sich, denn er sagt:

Wer um die Stimmen türkischstämmiger Wähler kämpft, macht nicht Wahlkampf, sondern er instrumentalisiert Wähler. Wer daraufhin SPD und/oder Grüne wählt, hat nicht frei seine Meinung gebildet, er hat sich instrumentalisieren lassen. Und Staatsangehörigkeit hin oder her, türkischstämmige Deutsche sind gar keine Deutschen, sie sind und bleiben — nach Ansicht von "Bild" — Türken.

Man kann Hoeren also so verstehen: Es geht nur dann in Ordnung, dass "Türken" in Deutschland wählen, wenn sie so wählen, wie es "Deutsche" tun — also mit, sagen wir, 40 Prozent Unions-Anteil. Und es geht nur dann in Ordnung, dass "Türken" in Deutschland wählen, solange "deutsche" Parteien davon absehen, ihre Interessen zu vertreten.

"Bild" wünscht sich also, im scharfen Kontrast zum Grundgesetz, dass die Interessen und die Stimmen türkischstämmiger Wähler in der deutschen Politik weniger zählen sollen als die deutschstämmiger Wähler. Vielleicht wünscht sich "Bild" aber auch nur, dass Angela Merkel gewinnt. Egal um welchen Preis.

Mit bestem Dank an Nils M.

http://www.bildblog.de/?p=793

http://www.bildblog.de/?p=802

[Cassini-Huygens]

Tja, hoch lebe die BILD.

Edited September 16, 2005 by Cassini-Huygens

[Max]

Vielleicht wünscht sich "Bild" aber auch nur, dass Angela Merkel gewinnt.

Das steht wohl außer Frage, Frau Springer ist auch in Wahlaufrufen für Angela Merkel zu sehen.

Edited September 16, 2005 by Rob

[lubnan]

soviel also zu "unabhängig und überparteilich"... oder wie es kai diekmann (chefredakteur der bildzeitung) ausdrückt: "Wir sind weder Sprachrohr noch Erfüllungsgehilfe von Opposition oder Regierung."

[Max]

Es ist doch kaum eine Zeitung wirklich überparteilich.

[Red Dragon]

Ach ja...es ist immer wieder lustig zu sehen (dank www.bildblog.de), welch ein Murks die Bild oft veranstaltet!

Schaut euch mal genau diese Karte und die Lage von Seoul (Südkorea) an:

Die Bild braucht offensichtlich ein wenig Nachhilfe in Geographie!

Als Ergänzung hier noch der zur Grafik gehörende Artikel von bildblog.de:

Na, das kann ja lustig werden. Morgen erscheint nämlich der vierte Teil von Franz Beckenbauers "WM-Tagebuch" in "Bild". Thema: "Franz in Seoul/Südkorea".

Und wenn Beckenbauer sich auf seinem Weg dorthin anhand der Karte orientiert hat, die "Bild" heute abdruckt, und auf der sie sich bemüht, seine Reiseroute nachzuzeichnen (siehe Ausriss), dann wird der arme Präsident des Koreanischen Fußballverbands (KFA), Chung Mong-Joon, wohl etwas bedröppelt am Flughafen gestanden haben, während der Franz, im Flugzeug über Vietnam, Thailand, Laos und Kambodscha kreisend, vergeblich Ausschau nach Seoul gehalten hat. Asien ist aber auch unübersichtlich.

Mit Dank für den sachdienlichen Hinweis an Andre E.

[Homer]

Wenigstens haben sie allen Städten den richtigen Kontinent zugeordnet, das ist für einen Bildmitarbeiter an einer stummen Karte sehr schwierig...

[Cecily]

Die verlorene Ehre der katharian Blum muss ich auch endlich mal lesen...

Ich habe mir nicht den ganzen Thread durchgelesen. Jedenfalls krass, dass die Bild-Artikel nicht nur völlig undifferenziert und parteilich geschrieben sind, sondern auch noch Unmengen an Fehlern enthalten.

Mir ist es unvesrtändlich, wie man sich amm hellichten Tage in die U-Bahn mit einer BILD setzen kann, schämt man sich da nicht? also, wnen würd ichs heimlich tun

Edited November 11, 2005 by Cecily

[lubnan]

hat von euch jemand den bericht von stern-tv über den radar-abstandswarner von mercedes gesehen?

wenn nicht, unbedingt anschauen: http://www.stern.de/tv/sterntv/549835.html?nv=cp_L2_

da haben Mercedes und die Auto-BILD sich dermassen blamiert

ein schönes beispiel für den "qualitätsjournalismus" der springer-presse!

ein artikel über den bericht: http://www.berlinonline.de/berliner-zeitun...dia/501776.html

und hier noch ein bericht, wie der springerverlag auf die enttarnung seines betrugs reagiert - nämlich gar nicht:

http://www.bildblog.de/?p=949

das lässt ja nichts gutes über die sonstigen testberichte der autobild ahnen - wenn da absichtlich versucht wird, die zuseher und leser zu täuschen, ist der verdacht naheliegend, dass hier werbung anstatt objektiver tests betrieben wird.

[Darth Sidious]

Vor allem hat sich Mercedes mal wieder voll blamiert. Bevor ich ein Ferseh-Team einlade, hätte ich halt mal einen Probedurchlauf gemacht.

Wer solche Mitarbeiter hat, braucht keine Konkurrenz mehr...

Edited November 20, 2005 by Darth Sidious

[Cassini-Huygens]

Das eigentlich Irrsinnige ist nicht, daß sie keinen Probedurchlauf gemacht haben - denn das haben sie scheinbar gemacht - sondern die Tatsache, daß das System bei der Vorführung überhaupt nicht funktionierte! Und die Leute das wußten! Und dennoch so taten, als ob alles perfekt wäre!

Welch schicksalhafte Fügung, daß viele Mercedes-Fahrer auch gleichzeitig (Auto-)Bild-Leser sind.

[lubnan]

Und dennoch so taten, als ob alles perfekt wäre!

←

ja, und in der neuen autobild wird davon nichts erwähnt! da läuft das ganze als "test" mit der überschrift: "Was taugen die Radaraugen von Mercedes? So bremst die S-Klasse den Nebel aus"

also wenn man stern tv nicht gesehen hat, denkt man, das wäre tatsächlich ein objektiver test dieser technik...

[xxxSlowhandxxx]

Beschiss am Kunden und Leser !!! Skandal ...

Vielleicht verkauft ja Mercedes, die Holzlatte als Bremspunkt gleich mit ???!!!

Edited November 20, 2005 by xxxSlowhandxxx

[Max]

Das System hat nur deshalb nicht funktioniert, weil der Test in einer Halle durchgeführt wurde und es durch das Metall in den Wänden zu Reflexionen kam, die im normalen Straßenverkehr nicht auftreten würden. Sagt nicht die BILD, sondern die AMS von heute. Die übrigens nicht zum Springer-Verlag gehört.

[lubnan]

Das System hat nur deshalb nicht funktioniert, weil der Test in einer Halle durchgeführt wurde und es durch das Metall in den Wänden zu Reflexionen kam, die im normalen Straßenverkehr nicht auftreten würden. Sagt nicht die BILD, sondern die AMS von heute. Die übrigens nicht zum Springer-Verlag gehört.

←

wenn das system dort nicht funktioniert, ist es eben kein test, sondern eine gestellte szene. und wenn die dann als test dargestellt wird, ist das schlicht und einfach betrug...

[Cassini-Huygens]

Es geht doch eigentlich auch gar nicht darum, daß der Test gestellt war... das ist zwar an sich schon recht unverschämt, aber wenn die anderen Tests besagen, daß alles klappt, ist es ja OK.

Aber es geht darum, daß Konzern und Journalist zusammen versucht haben, andere Journalisten anzulügen - ihnen vorzugaukeln, daß etwas klappt, von dem sie wußten, daß es eben nicht klappt. Und dabei stellen sie sich auch noch äußerst dumm an.

Aber damit nicht genug... in der Sendung war ja dann wenigstens ein Vertreter von DaimlerChrysler da und hat sich zwar ebenfalls versucht, herauszureden, aber er hat den Fehler immerhin zugegeben und um Verzeihung dafür gebeten.

Was die AutoBild allerdings abzieht, ist Betrug aller erster Güte. Nicht nur daß der Journalist ein Unsympath vor dem Herren ist, der ohne mit der Wimper zu zucken, lügt wie gedruckt (bei den Videoaufnahmen etwa)... nein, die Lügen werden tatsächlich gedruckt! Der Test in der AutoBild besagt, daß alles bestens geklappt hätte - Lüge. Und wenn sie auch nur etwas Hirn hätten, wüßte sie ja, daß Stern TV nicht ihre Version der lächerlichen Geschichte wiedergeben wird. Aber das ist wohl zu viel verlangt.

Und wenn du, Rob, solch eine Zeitschrift liest und/oder verteidigst, bleibt mir eigentlich nichts mehr zu sagen...

[xxxSlowhandxxx]

Und wenn du, Rob, solch eine Zeitschrift liest und/oder verteidigst, bleibt mir eigentlich nichts mehr zu sagen...

←109168

... ich möchte noch hinzufügen :Amen