Short News

[imagine]

Bin mir fast 100%ig sicher, dass (zumindest bei uns in der Schweiz) eine Ausweispflicht besteht, d. h. jede erwachsene Person jederzeit einen Ausweis mitführen muss.

In Deutschland gibt es soweit ich weiß keine Pflicht, dass man den Perso dabei haben muss. Man muss sich lediglich Ausweisen können, sollte es erforderlich sein.

An sonsten muss ich auch Niki zustimmen. Shakira hätte das Thema gehen lassen sollen bzw. hätte eine einfache Meinung bspw. in einem Interview das sie es nicht gut findet genügt.

Edited May 1, 2010 by imagine

[Cassini-Huygens]

Nun ja, ich finde es gut, daß sich Shakira eher bei solchen Themen zu Wort meldet als bei boulevardeskeren... nur würde ich mich eben über bessere Argumente freuen.

Ansonsten könnte man den Eindruck gewinnen, daß es sich eher um eine populistische Meinungsmache handelt, die vor allem im Hinblick auf das demnächste erscheinende Album einen mehr als faden Beigeschmack bekäme. (Man beachte bitte, daß ich hier im Konjunktiv spreche und das nicht unbedingt meine Meinung ist.)

[Niki]

Ansonsten könnte man den Eindruck gewinnen, daß es sich eher um eine populistische Meinungsmache handelt, die vor allem im Hinblick auf das demnächste erscheinende Album einen mehr als faden Beigeschmack bekäme. (Man beachte bitte, daß ich hier im Konjunktiv spreche und das nicht unbedingt meine Meinung ist.)

aber genau das, glaube ich leider etwas...

[imagine]

Wäre für Shakiras Ansehen zwar nicht unbedingt vorteilhaft, aber sie muss ja wissen, was sie macht Letztes Jahr virales Marketing und dieses Jahr halt so. Wobei ich finde, dass Shakira es im Moment zwecks WW-TTFA nicht weiter nötigt hat, extra in der Presse präsent zu sein.

Edited May 1, 2010 by imagine

[Fijación Oral]

Also gut, dann klären wir erstmal die Begriffe "Ausweispflicht" & Mitführpflicht, nachdem bisher ja keiner bei Wikipedia mal nachgesehen hat :

Ausweispflicht bezeichnet die in Deutschland und manchen anderen Ländern bestehende Verpflichtung der Staatsbürger, einen gültigen Ausweis zu besitzen und ihn auf Verlangen einer dazu berechtigten Behörde vorzulegen. In einigen Ländern besteht zusätzlich eine ständige Mitführpflicht des Ausweises. Staaten ohne eine Ausweispflicht sind beispielsweise Österreich und die Schweiz.

Ergo: Chris' Aussage ist offenbar falsch, da es in der Schweiz gar keine Ausweispflicht gibt. In Deutschland gibt es eine Ausweis-, jedoch keine Mitführpflicht, was Stefan meinte

Shakiras Einsprachen sollten nicht gegen das jetzt eingeführte Gesetz gehen... (Chris)

Tun sie übrigens auch gar nicht, es geht um die Umsetzung des Gesetzes. Es geht ja prinzipiell darum, dass das Gesetz Diskriminierung ermöglicht - was dann auch ein "Killer-Argument" darstellt. (Sie sagt nicht, sie würde alle illegalen Einwanderer legitimieren. Laura & Co. haben dieses ja offenbar anders ausgelegt.)

Kritiker halten das voraussichtlich Ende Juli in Kraft tretende Gesetz in Arizona Gesetz für verfassungswidrig. Weil es polizeiliche Vernehmungen bei bloßem Verdacht vorsieht, könne es dazu führen, dass auch US-Bürger mit Migrationshintergrund aufgrund ihres Aussehens unter Generalverdacht gerieten und von der Polizei schikaniert würden, hieß es. (Stern-Webseite)

Ich hoffe dann, dass dieses jeder soweit verstanden hat. Shakira kritisiert nämlich diesen Sachverhalt und nichts anderes.

Edited May 2, 2010 by Fijación Oral

[SeHvAaK]

Ich kenne mich da zwar nicht so gut aus, aber ich muss Manu recht geben! Und ich fande es gut von Shaki. Wenn ihr was auf dem Herzen liegt, warum sollte sie es dann nicht aussprechen dürfen.

[imagine]

In dem Falle hätte sich Shakira aber dennoch etwas zurückhalten sollen. Ich hab nämlich - bspw. bei Youtube - schon viele Reaktionen gelesen, die Shakiras Engagement in dem Umfang in der Sache nicht angebracht finden. Es ist halt was anderes, ob sie sich für Bildungspolitik einsetzt oder in die Innenpolitik der USA eingreift, weil das meine ich ein sehr viel heißeres Eisen ist.

[Cassini-Huygens]

Kritiker halten das voraussichtlich Ende Juli in Kraft tretende Gesetz in Arizona Gesetz für verfassungswidrig. Weil es polizeiliche Vernehmungen bei bloßem Verdacht vorsieht, könne es dazu führen, dass auch US-Bürger mit Migrationshintergrund aufgrund ihres Aussehens unter Generalverdacht gerieten und von der Polizei schikaniert würden, hieß es. (Stern-Webseite)

Ich hoffe dann, dass dieses jeder soweit verstanden hat. Shakira kritisiert nämlich diesen Sachverhalt und nichts anderes.

Das habe ich zumindest schon verstanden. Aber zwei Sachen möchte ich abermals erwähnen:

1. Abgesehen davon, daß es bisher eine relativ aus der Luft gegriffene Befürchtung ist, daß "US-Bürger mit Migrationshintergrund aufgrund ihres Aussehens unter Generalverdacht gerieten und von der Polizei schikaniert würden", läßt sich dies doch sehr einfach verhindern: Ausweis mitnehmen. Daraus wird ersichtlich, daß es eben doch in erster Linie um illegale Einwanderer geht. Das ist in den USA ein ganz brisantes Thema, dort kann man die Herangehensweise nicht wirklich mit der in Deutschland z.B. vergleichen. Daran sieht man aber auch, daß man mit einfachen Slogans nicht viel erreicht.

2. Shakira kann sich zu jedem Thema äußern, das sie will. Nur in diesem Thema habe ich von hier bisher kein überzeugendes Argument gehört. Ganz im Gegensatz zu ihrem Engagement bei humanitären Fragen z.B.

Ich wiederhole mich allzu gerne in diesem Punkt, weil ich wie mehrfach betont weder den Eindruck erwecken will, daß ich die Gesetzesverschärfung in Gänze unterstütze (aber eben auch nicht komplett verdamme) noch daß ich Shakira übelnehme, daß sie sich auch bei solchen Dingen einmischt (das scheint Stefan z.B. anders zu sehen)

[imagine]

Da kann ich mich nur anschließen.

Ich wiederhole mich allzu gerne in diesem Punkt, weil ich wie mehrfach betont weder den Eindruck erwecken will, daß ich die Gesetzesverschärfung in Gänze unterstütze (aber eben auch nicht komplett verdamme) noch daß ich Shakira übelnehme, daß sie sich auch bei solchen Dingen einmischt (das scheint Stefan z.B. anders zu sehen)

Dein Eindruck täuscht dich auch nicht, auch wenn es aus einem vermutlich eher banalem Grund ist: die Zeit, die Shakira in die Diskussion zu dem Gesetz steckt (was nicht heißen soll, das ich dieses gut finde ) sollte sie lieber in die Fertigstellung des spanischen Albums stecken.

Edited May 2, 2010 by imagine

[Cassini-Huygens]

Nun, da bin ich 100%ig auf Shakiras Seite: Ob ein Album drei Monate früher oder sechs Monate später rauskommt, spielt zumindest für mich keine größere Rolle. Wenn sie sich stattdessen in ernste Themen einmischt und als ernstzunehmende Künstlerin, die fernab vom Boulevard für Schlagzeilen sorgt, profiliert, umso besser.

[Fijación Oral]

Als erstes möchte ich sagen, dass es mich das Zustandekommen einer guten Diskussion hier sehr freut

Das habe ich zumindest schon verstanden. Aber zwei Sachen möchte ich abermals erwähnen:

1. Abgesehen davon, daß es bisher eine relativ aus der Luft gegriffene Befürchtung ist, [...]

2. Shakira kann sich zu jedem Thema äußern, das sie will. Nur in diesem Thema habe ich von hier bisher kein überzeugendes Argument gehört. Ganz im Gegensatz zu ihrem Engagement bei humanitären Fragen z.B. [...]

So sehr aus der Luft gegriffen ist die Befürchtung meiner Meinung nach gar nicht. Factum ist: Wenn ein Gesetz auch nur unter Umständen zur Diskriminierung führt, dann sollte es doch nicht etwa eingeführt werden?

Ausweismitnehmen ist sicherlich eine nette Idee, Güven, ABER wenn dann nur Hispanics, auch wenn sie schon sehr lange in Arizona leben, kontrolliert werden, ist das auch diskriminierend... Und wenn man den Ausweis dann vergessen hat, gleich in Polizeigewahrsam? Das kann's doch nicht ganz sein!

@ Stefan: Die Youtube-Kommentare würde ich nicht allzu ernst nehmen, ich habe da auch schon Stimmen gelesen, die sich über Live-Earth-Auftritte & alles mögliche andere ärgern

Ob ein Album drei Monate früher oder sechs Monate später rauskommt, spielt zumindest für mich keine größere Rolle....

Im Grunde genommen ist das richtig, Güven. Aber Stefan ist hier ja nur noch "album-geil" (ich übrigens auch^^)

Aber das auch nicht unberechtigt, denn Shakira profiliert sich bei ihren Fans auch als die Sängerin, die immer sämtliche Release-Dates nach hinten verschiebt. Momentan kommt auch noch das SW-Style-Problem dazu, weshalb Stefan berechtigterweise sagt, sie sollte sich mehr auf ihre Musik konzentrieren.

Edited May 2, 2010 by Fijación Oral

[imagine]

Im Grunde genommen ist das richtig, Güven. Aber Stefan ist hier ja nur noch "album-geil" (ich übrigens auch^^)

Ich würde nicht sagen "Album-geil". Es stört mich allerdings, dass Shakira etwas angekündigt hat und es halt nun doch wieder ewig dauert, auch wenn sich eigentlich in zwischen daran gewöhnt haben müsste Aber ich habe ja schon von Anfang an gesagt, sie hätte lieber ein Doppel-Album machen sollen.

Aber das auch nicht unberechtigt, denn Shakira profiliert sich bei ihren Fans auch als die Sängerin, die immer sämtliche Release-Dates nach hinten verschiebt. Momentan kommt auch noch das SW-Style-Problem dazu, weshalb Stefan berechtigterweise sagt, sie sollte sich mehr auf ihre Musik konzentrieren.

Zumal ich davon ausgehe, dass (derzeit) ihr Beruf doch eher Sängerin als Politikerin oder sonstiges ist.

Edited May 2, 2010 by imagine

[Cassini-Huygens]

Vorab: Im Grunde genommen diskutieren wir hier allerdings relativ themenfremd... und das Splitten ist auch schwierig, aber unsere lieben Verantwortlichen werden das schon hinbekommen.

So sehr aus der Luft gegriffen ist die Befürchtung meiner Meinung nach gar nicht. Factum ist: Wenn ein Gesetz auch nur unter Umständen zur Diskriminierung führt, dann sollte es doch nicht etwa eingeführt werden?

Das ist eine recht rhetorische Frage, denn mithin jedes Gesetz kann so mißbraucht werden, daß es zu Diskriminierung führt. Wenn die Polizei z.B. entschiede, daß bei Mord nur noch Latinos angeklagt werden, bei anderen man aber ein Auge zudrückt, haben wir auch eine extreme Diskriminierung - und dennoch würde sich ja niemand gegen Gesetze aussprechen, die Mordfälle und ähnliche Straftaten zum Thema haben.

Will heißen: So wie ich die Gesetzesänderung bisher verstanden habe, ist es schlichtweg eine Vermutung, aber sicher keine Tatsache, wenn man von Diskriminierung spricht. Angesichts der Zahlen bei den illegalen Einwanderern - die in der Region vornehmlich aus dem Süden kommen - ist es wohl eine empirisch notwendige, wenn auch ärgerliche Tendenz, daß die Polizei eher bei Latinos tätig werden wird. Doch das kann ja kein Argument sein, um illegale Einwanderung nicht stärker zu kontrollieren. Nur wird man gegen jeden Versuch, da etwas am Status Quo zu ändern, den Vorwurf zu hören bekommen, daß es sich um Diskriminierung handelt.

Ausweismitnehmen ist sicherlich eine nette Idee, Güven, ABER wenn dann nur Hispanics, auch wenn sie schon sehr lange in Arizona leben, kontrolliert werden, ist das auch diskriminierend... Und wenn man den Ausweis dann vergessen hat, gleich in Polizeigewahrsam? Das kann's doch nicht ganz sein!

Nein, das kann's in der Tat nicht sein... allerdings vermute ich durchaus, daß die Umsetzung des Gesetzes nicht in der strengstmöglichen Form stattfinden wird, weil es ja auch viele Polizisten geben soll, die ebenfalls nicht begeistert sind. Und wie gesagt: Die Aussage, daß nur Latinos kontrolliert würden, ist eine Vermutung. Zumal ich es für eine recht naive Vorstellung halte, daß ohne dieses Gesetz deutlich weniger Diskriminierung herrscht. Die Diskriminierung von nicht-weißen, nicht-christlichen, nicht-konservativen Menschen ist in den USA (und nicht nur dort) ganz allgemein und ganz stark in jedem gesellschaftlichen Bereich vorhanden. Daher wäre es sinnvoller, generell etwas dagegen zu unternehmen und nicht punktuell prestigeträchtige Gesetze herzunehmen. So wäre z.B. die bundespolitische und damit landespolitisch bindende Regelung der Einwanderungsfragen ein wichtiger Schritt - und die Regierung will das ja sogar tatsächlich angehen. Mal schauen, was daraus wird.

Aber das auch nicht unberechtigt, denn Shakira profiliert sich bei ihren Fans auch als die Sängerin, die immer sämtliche Release-Dates nach hinten verschiebt. Momentan kommt auch noch das SW-Style-Problem dazu, weshalb Stefan berechtigterweise sagt, sie sollte sich mehr auf ihre Musik konzentrieren.

Mir ist schon klar, warum Stefan und andere Shakira mehr als Sängerin sehen wollen... mit gutem Recht. Ich bin halt nur der Ansicht, daß es genug gute Musik auf der Welt gibt und ich ohne Shakiras Musik durchaus auch länger überleben kann - solange sie ihr Ding so durchzieht, wie sie das mag. Und ja, ich bin auch ein bißchen Stolz darauf, daß sie ihr diese wichtigen Themen so viel bedeuten, daß sie so viel Zeit dafür investiert. Mir wäre eine politisch-gesellschaftlich weniger aktive Shakira nicht lieber, wenn ich ehrlich sein soll.

[chris]

Ergo: Chris' Aussage ist offenbar falsch, da es in der Schweiz gar keine Ausweispflicht gibt. In Deutschland gibt es eine Ausweis-, jedoch keine Mitführpflicht, was Stefan meinte

Shakiras Einsprachen sollten nicht gegen das jetzt eingeführte Gesetz gehen... (Chris)

Tun sie übrigens auch gar nicht, es geht um die Umsetzung des Gesetzes. Es geht ja prinzipiell darum, dass das Gesetz Diskriminierung ermöglicht - was dann auch ein "Killer-Argument" darstellt. (Sie sagt nicht, sie würde alle illegalen Einwanderer legitimieren. Laura & Co. haben dieses ja offenbar anders ausgelegt.)

Kritiker halten das voraussichtlich Ende Juli in Kraft tretende Gesetz in Arizona Gesetz für verfassungswidrig. Weil es polizeiliche Vernehmungen bei bloßem Verdacht vorsieht, könne es dazu führen, dass auch US-Bürger mit Migrationshintergrund aufgrund ihres Aussehens unter Generalverdacht gerieten und von der Polizei schikaniert würden, hieß es. (Stern-Webseite)

Ich hoffe dann, dass dieses jeder soweit verstanden hat. Shakira kritisiert nämlich diesen Sachverhalt und nichts anderes.

Als erstes möchte ich sagen, dass es mich das Zustandekommen einer guten Diskussion hier sehr freut

Das habe ich zumindest schon verstanden. Aber zwei Sachen möchte ich abermals erwähnen:

1. Abgesehen davon, daß es bisher eine relativ aus der Luft gegriffene Befürchtung ist, [...]

2. Shakira kann sich zu jedem Thema äußern, das sie will. Nur in diesem Thema habe ich von hier bisher kein überzeugendes Argument gehört. Ganz im Gegensatz zu ihrem Engagement bei humanitären Fragen z.B. [...]

So sehr aus der Luft gegriffen ist die Befürchtung meiner Meinung nach gar nicht. Factum ist: Wenn ein Gesetz auch nur unter Umständen zur Diskriminierung führt, dann sollte es doch nicht etwa eingeführt werden?

Ausweismitnehmen ist sicherlich eine nette Idee, Güven, ABER wenn dann nur Hispanics, auch wenn sie schon sehr lange in Arizona leben, kontrolliert werden, ist das auch diskriminierend... Und wenn man den Ausweis dann vergessen hat, gleich in Polizeigewahrsam? Das kann's doch nicht ganz sein!

Da hab ich mich tatsächlich in den Tatsachen getäuscht. In der Schweiz besteht keine Ausweispflicht. Ich habe diese Passage von einem Konsumentenmagazin gefunden.

Ausweispflicht: Brauche ich einen Pass oder eine Identitätskarte?

Mein Pass ist abgelaufen und eine Identitätskarte hatte ich nie. Ich habe nicht mehr vor, ins Ausland zu verreisen. Muss ich dennoch ein gültiges Ausweispapier anschaffen?

Nein. In der Schweiz besteht keine Ausweispflicht. Sie sind deshalb nicht verpflichtet, einen gültigen Ausweis zu haben. Aber: Wenn Sie von der Polizei wegen einer Straftat verdächtigt werden, kann man Sie zwecks Abklärung Ihrer Identität auf den Posten mitnehmen.

http://www.gesundheitstipp.ch/beratung/1030961/Ausweispflicht_Brauche_ich_einen_Pass_oder_eine_Identitaetskarte

Aus dieser Antwort geht allerdings hervor, dass in der Schweiz eine Person ohne Ausweis bei Verdacht auf eine Straftat von der Polizei auf den Polizeiposten gebracht werden kann. Ist jetzt Interpretationssache, ob man das Gesetz in Arizona mit dem Schweizer Gesetz vergleichen kann. Ich bin der Meinung, dass man dies (zumindest Ansatzweise) kann.

Mir ist kein Fall selber bekannt, aber ich kann mir sehr gut vorstellen, dass die Polizei hierzulande mit verdächtige illegale AufenthalterInnen aus gewissen Herkunftsländern genau so vorgeht - also zwecks Identitätsprüfung auf die Polizeistelle mitnimmt.

Jedes Land hat in erster Linie die Interessen der einheimischen Bevölkerung zu vertreten. Illegale Aufenthalte werden nach den Gesetzen geahndet. Das zieht mit sich, dass die Polizei Verdächtige prüft, und allenfalls eine Kontrolle genauer durchführt. Dies ist für den korrekten Bürger sicher sehr unangenehm und nervenaufreibend, muss aber so gehandhabt werden, um die Gesetze umsetzen zu können. Das in den an Mexiko angrenzenden Staaten vermehrt Latinos davon betroffen sein werden, ist gut vorzustellen und meiner Meinung nach vertretbar (Standpunkt Güven). Allerdings kann jeder mit dem Aufsichtragen eines Ausweises selber diese Folgen umgehen...

[Fijación Oral]

Ich würde nicht sagen "Album-geil". Es stört mich allerdings, dass Shakira etwas angekündigt hat und es halt nun doch wieder ewig dauert, auch wenn sich eigentlich in zwischen daran gewöhnt haben müsste Aber ich habe ja schon von Anfang an gesagt, sie hätte lieber ein Doppel-Album machen sollen.

[...]

Zumal ich davon ausgehe, dass (derzeit) ihr Beruf doch eher Sängerin als Politikerin oder sonstiges ist.

Die Idee des Doppelalbums gefällt mir nicht direkt, da das neue Album in eine völlig andere Richtung geht (bzw. ursprünglich gehen sollte)... Für mich war ihr Einsatz in diesem speziellen Fall jedoch gerechtfertigt.

Vielen Dank für die unterschiedlichen Standpunkte, die wir gehört haben - von meiner Seite gibt es zu dem Thema nicht mehr wirklich viel zu sagen

Für mich steht (weiterhin) fest, dass dieses Gesetz Diskriminierung fördert. (Güven liegt aber auch nicht falsch, dass man "Gummiparagrafen" immer so auslegen kann, wie man denn lustig ist, der Schritt von diesem Gesetz zur Diskriminierung von Hispanics hin ist für mich jedoch ein recht kleiner)

Zu Chris muss ich dann nur noch eines sagen:

Jedes Land hat in erster Linie die Interessen der einheimischen Bevölkerung zu vertreten

Stimmt - und die Hispanics sind auch die Einwohner von Arizona

Eine bestimmte ethnische Gruppe in merkwürdige Situationen bringen, zur Sicherheit der restlichen (weißen) Bevölkerung? Für mich ist hier der Übergang zur Diskriminierung zu fließend, als dass ich dieses Gesetz billigen könnte.

Und CUT ^^

Edited May 3, 2010 by Fijación Oral

[imagine]

Ich würde nicht sagen "Album-geil". Es stört mich allerdings, dass Shakira etwas angekündigt hat und es halt nun doch wieder ewig dauert, auch wenn sich eigentlich in zwischen daran gewöhnt haben müsste Aber ich habe ja schon von Anfang an gesagt, sie hätte lieber ein Doppel-Album machen sollen.

[...]

Zumal ich davon ausgehe, dass (derzeit) ihr Beruf doch eher Sängerin als Politikerin oder sonstiges ist.

Die Idee des Doppelalbums gefällt mir nicht direkt, da das neue Album in eine völlig andere Richtung geht (bzw.

ursprünglich gehen sollte)... Für mich war ihr Einsatz in diesem speziellen Fall jedoch gerechtfertigt.

Nur dazu noch ein Satz: Das muss sich ja nicht zwangsläufig ausschließen Aber an statt innerhalb eines Jahres zwei "einzelne" Alben auf den Markt zu bringen, wäre es mir lieber gewesen, es wäre ein Doppel-Album "She Wolf/ Titel vom spanischen Album" (siehe bspw. I am... Sasha Fierce von Beyonce) geworden.

Und damit wirklich B2T, auch wenn's im Moment keine Shortnews gibt

Edited May 3, 2010 by imagine

[chris]

Zu Chris muss ich dann nur noch eines sagen:

Jedes Land hat in erster Linie die Interessen der einheimischen Bevölkerung zu vertreten

Stimmt - und die Hispanics sind auch die Einwohner von Arizona

Eine bestimmte ethnische Gruppe in merkwürdige Situationen bringen, zur Sicherheit der restlichen (weißen) Bevölkerung? Für mich ist hier der Übergang zur Diskriminierung zu fließend, als dass ich dieses Gesetz billigen könnte.

Und CUT ^^

Einheimische Bevölkerung ist für mich nicht das gleiche wie Einwohner, aber ich glaube, du hast verstanden, worauf ich hinaus wollte

Auch glaube ich kaum, dass die Polizei jetzt willkürlich jede, nicht nach US-Bürger aussehende Person, ohne Grund anhält und eine Ausweiskontrolle durchführt. Ein Verdachtsmoment wird da schon nötig sein.

[Fijación Oral]

@ Chris: Ich hab da einen Kommi auf Lager, den ersparen wir uns aber jetzt

&

@ Stefan: Beyoncé's Doppelalbum (habe ich auch selbst), ist jedoch ein Beispiel dafür, wie man es weder seinen Fans noch Kritikern recht machen kann

Letztendlich sind das doch verschiedene Alben (mit jeweils wenig Songs) geworden, die einzeln hätten nicht verkauft werden können, weil zu wenig Material vorhanden war. Wobei Beyoncé das Album auch noch unbedingt vor Weihnachten damals auf den Markt werfen wollte ---> bei Shakira scheint dieser kommerzielle Hintergedanke hingegen gar keine Rolle zu spielen... (die ist da das andere Extrem)

Edited May 3, 2010 by Fijación Oral

[shakirafan95]

Beyonces Plan war das viele den song sich zu weihnachten wünschen....

guck mal ob sich die cd gut verkauft hat

[imagine]

Es ging mir ja weniger um die Anzahl der Songs - ist bei Shakira doch ohne Lückenfüller das Gleiche - sondern um den zeitlichen Aspekt, weil es bei ihr halt mit unter einfach zu lange dauert.

Heißt bezogen auf die aktuelle Situation: Shakira meinte Ende 2009 kurz nach dem SW-Release, dass spanische Album sei zu 99% fertig. Und nun ist sie dennoch immer wieder im Studio und von Relase, o. ä. ist nichts zu sehen.

Edited May 3, 2010 by imagine

[shakirafan95]

na ja ich weiß ja nicht wie es bei anderen star ist.... aber shakira braucht schon lange, was mich halt aufregt ist das die termine ständig verschoben werde. Also es kommt mir immer so vor -.-

[SeHvAaK]

Ich weiß nicht ob das hier rein passt. Aber mir ist gerade wieder eingefallen, dass es eine Shakira Bar in München gibt http://infogate-muenchen.de/gg_theresienstrassenew/?info=118 und wollte es hier nur schnell posten. Also wenn ihr mal zufällig mal in München seid und vorbei schauen wollt...

(Ich hab bis jetzt nur leider immer vergessen mal hin zu gehen und weiß gar nicht ob sie überhaupt noch existiert)

Edited May 4, 2010 by SeHvAaK

[*Laura*]

das album von beyonce hat sich ganz gut gemacht habs mir auch gekauft

die 2 konzerte in DE waren allerdings nicht gut besucht

in oberhausen war ein fast ein kompletter block leer

in berlin sahs ( von erzählungen her ) auch nciht anders aus

ich fände sowas bei Shakira auch super

danke für die info

Edited May 4, 2010 by Laura_Newsposter

[Fijación Oral]

@ Eva: War denn von euch dann schonmal jemand in der Bar?

[SeHvAaK]

@ Eva: War denn von euch dann schonmal jemand in der Bar?

Nein, wie gesagt, ist mir nur zufällig wieder eingefallen, dass ich das mal Internet entdeckt habe.