Explosion in Londoner U - Bahn

[lubnan]

Auf jeden Fall würde ich mich in London nicht mit einem dicken Mantel bekleidet in die U-Bahn oder in einen Bus wagen...

←

besonders schlimm find ich ja die tatsache, dass dieser mann erschossen wurde, weil er zivil gekleideten polizisten nicht folge geleistet hat.

stell dir vor, plötzlich bedrohen dich irgendwelche leute in der u-bahn mit waffen, wer würde da nicht weglaufen?

update: Polizei erschießt Unschuldigen

Edited July 23, 2005 by lubnan

[LaPoeta]

Naja, wenn mich jemand mit ner Waffe bedroht, renne ich sicher nicht weg, weil ich weiss (oder nehme an), dass die Chance höher ist, erschossen zu werden bei Zuwiderhandlungen

[AL18]

Naja, wenn mich jemand mit ner Waffe bedroht, renne ich sicher nicht weg, weil ich weiss (oder nehme an), dass die Chance höher ist, erschossen zu werden bei Zuwiderhandlungen

←

Ich weiss nicht, ob man das so einfach sagen kann. Ich war noch nicht in der Situation, mit einer Waffe bedroht zu werden, kann mir aber vorstellen dass ich erstmal Panik bekommen würde. Und das nicht jeder ruhig und gelassen reagiert, wenn er in Panik gerät, ist wohl auch nachvollziehbar.

Für mich ist das jedenfalls der letzte Beweis, das totale Kontrolle und die Errichtung von Polizeistaaten wohl doch nicht der richtige Weg sind.

[Cassini-Huygens]

Dann will ich mal den Advocatus Diaboli spielen:

Was sollen die Polizisten machen, wenn sie annehmen, die angenommerweise flüchtige Person ist ein Selbstmordattentäter mit 30kg Sprengstoff unter dem Mantel? In dieser Situation muss man zwangsläufig auf den Kopf schießen, um erstens nicht auf den Sprengstoff zu feuern und zweitens den Attentäter sofort zu töten, damit er nicht die Sprengung noch durchführen kann.

Das einzige Problem: Auf Verdacht jemanden zu erschießen, ist meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt. Andererseits stelle ich mir die Frage: Was ist, wenn sie wirklich mal einen potentiellen Attentäter im Viser haben? Wie sollen sie da reagieren? Es ist eine sehr verzwickte Situation und ich bin ehrlich gesagt froh, daß ich nicht den Finger am Abzug habe oder gar im Fadenkreuz der Polizisten stehe.

[lubnan]

Was sollen die Polizisten machen, wenn sie annehmen, die angenommerweise flüchtige Person ist ein Selbstmordattentäter mit 30kg Sprengstoff unter dem Mantel?

wenn es darauf auch nur geringste hinweise gibt, ist die situation wieder anders. aber du kannst doch nicht von vorherein jeden zum terrorverdächtigen machen, und dann erschießen! dann könnten die gleich die londoner bervölkerung massakrieren. könnte ja jeder ein attentäter sein.

[Cassini-Huygens]

wenn es darauf auch nur geringste hinweise gibt, ist die situation wieder anders. aber du kannst doch nicht von vorherein jeden zum terrorverdächtigen machen, und dann erschießen! dann könnten die gleich die londoner bervölkerung massakrieren. könnte ja jeder ein attentäter sein.

So war die Situation in London auch wieder nicht. Der Mann kam aus einem scheinbar verdächtigen und beobachteten Haus. Er hatte erwähnten Wintermantel an. Er soll nach Aufforderungen der Polizei nicht stehen geblieben sondern geflüchtet sein (manche sagen, er wäre einfach nur zur Bahn gerannt, weil er sie nicht verpassen wollte). Ich denke, das ist schon mehr als die von dir verlangten geringsten Hinweise.

Insofern verstehe ich deinen Beitrag nicht so ganz. Ich habe ja nicht geschrieben, daß sie jeden erschießen, der ihnen in die Quere kommt. Es geht in der Tat um Verdächtige - zudem habe ich noch extra erwähnt, daß ich das Töten auf Verdacht nicht gutheiße.

[LaPoeta]

Ich weiss nicht, ob man das so einfach sagen kann. Ich war noch nicht in der Situation, mit einer Waffe bedroht zu werden, kann mir aber vorstellen dass ich erstmal Panik bekommen würde. Und das nicht jeder ruhig und gelassen reagiert, wenn er in Panik gerät, ist wohl auch nachvollziehbar.

Für mich ist das jedenfalls der letzte Beweis, das totale Kontrolle und die Errichtung von Polizeistaaten wohl doch nicht der richtige Weg sind.

←

Ja das stimmt natürlich, das ich das nicht so einfach sagen kann. In so einer Situation war ich glücklicherweise noch nie...

Ich kann mir jedenfalls schwer vorstellen, dass ich wegrennen würde (kommt auch von Person zu Person an...). Ich möchte das Handeln der Polizei nicht rechtfertigen, aber mir käme die Situation auch verdächtig vor, wenn ich jemanden mit ner Waffe bedrohe und er dann wegrennt...

[lubnan]

@la poeta: es war wohl so, dass der mann einfach zur bahn gerannt ist, ohne von den polizisten notiz zu nehmen. und ich vermute keiner von uns würde sofort auf die anweisungen irgendwelcher typen in der u-bahn reagieren, die nicht als polizisten erkennbar sind, vor allem wenn man ausländer ist und vielleicht des englischen nicht ganz mächtig!

@Cassini-Huygens: ja, er kam angeblich aus einem "verdächtigen" haus. aber das ist nicht grund genug, ihn zu erschießen. was ist eigentlich ein verdächtiges haus? als nächstes kommt jemand aus einem verdächtigen stadtviertel usw...

die logik mit dem mantel hinkt auch: dann müsstest du jeden, der eine tasche oder einen rucksack hat, erschießen. die bomben der attentäter waren schließlich nicht am körper, sondern in rucksäcken deponiert.

[Cassini-Huygens]

@la poeta: es war wohl so, dass der mann einfach zur bahn gerannt ist, ohne von den polizisten notiz zu nehmen. und ich vermute keiner von uns würde sofort auf die anweisungen irgendwelcher typen in der u-bahn reagieren, die nicht als polizisten erkennbar sind, vor allem wenn man ausländer ist und vielleicht des englischen nicht ganz mächtig!

Da gibt es immer noch recht widersprüchliche Meldungen. Die einen sagen, er wäre geflüchtet... die anderen sagen, er wäre einfach zur Bahn geeilt, weil er sie erwischen wollte... wiederum andere sagen, daß die Polizisten in aus einer gewissen Entfernung erschossen haben... und ganz andere behaupten, sie hätten ihn schon überwältigt gehabt und ihn dann quasi hingerichtet. Ich denke, wir werden es nicht so schnell wirklich erfahren, was passiert ist.

@Cassini-Huygens: ja, er kam angeblich aus einem "verdächtigen" haus. aber das ist nicht grund genug, ihn zu erschießen. was ist eigentlich ein verdächtiges haus? als nächstes kommt jemand aus einem verdächtigen stadtviertel usw...

die logik mit dem mantel hinkt auch: dann müsstest du jeden, der eine tasche oder einen rucksack hat, erschießen. die bomben der attentäter waren schließlich nicht am körper, sondern in rucksäcken deponiert.

Erstens: Ich habe nicht gesagt, daß die bestehenden Indizien ausgereicht hätten, den Mann zu erschießen.

Zweitens: Wenn man bei polizeilichen Ermittlungen herausfindet, daß mit einiger Wahrscheinlichkeit die Terroristen oder mit ihnen zusammenhängende Personen in einem Haus wohnen oder dort eingehen, dann kann man von einem verdächtigen Haus sprechen. Das hat nichts damit zu tun, daß man jetzt mal so mir nichts dir nicht, ein Haus oder gar ein Viertel als verdächtig abstempelt.

Drittens: Ich sage doch, daß ich die Lage für schwierig halte... allerdings versuche ich auch die Sicht der Polizei nachzuvollziehen. Man kann sehr leicht Reden schwingen, von wegen, daß man doch bitte sehr keine Unschuldigen töten soll... aber wenn dann wirklich einer entwischt und halb London in die Luft sprengt, ist das Gejammere wieder riesengroß. Ist das nun der Freibrief für die Polizei zum Töten nach Belieben? Nein. Tötet die Polizei nach Belieben? Nein. Weiß einer eine besser Lösung für dieses Problem? Nein.

[xxxSlowhandxxx]

Ich kann mir kaum vorstellen, das ein Polizeibeamter einen fremden Menschen grundlos erschiessen würde, ohne Verdacht und wohlmöglich noch Angst um das eigene Leben zu haben! Sicherlich ist diese Methode sehr radikal, doch nach all den Geschenissen die in den vergangenden Wochen in London vorgefallen sind, bringe ich ein wenig Verständnis mit !

Wenn ich als Beamter auf eine auffällige Person angesetzt werde und diese sich dann noch so verhält und ich um mein eigenes Leben bangen muss, dann sitzt der Finger halt doch schneller am Abzug als gewohnt!

Sein wir froh das keine US-Cops vor Ort waren !

[LaPoeta]

@la poeta: es war wohl so, dass der mann einfach zur bahn gerannt ist, ohne von den polizisten notiz zu nehmen. und ich vermute keiner von uns würde sofort auf die anweisungen irgendwelcher typen in der u-bahn reagieren, die nicht als polizisten erkennbar sind, vor allem wenn man ausländer ist und vielleicht des englischen nicht ganz mächtig!

←

Von irgendwelchen Typen würde ich auch keine Notiz nehmen, aber wenn dabei noch ne Waffe im Spiel ist, sähe die Lage ganz anders aus...

[Max]

Das hing da wirklich

Ich habe erst fucksack gelesen

[Homer]

Sie hätten ja auch ein Terroristen Verboten Schild aufstellen können.

Aber dafür ist es zu Spät.

[xxxSlowhandxxx]

Das hing da wirklich 

Ich habe erst fucksack gelesen 

←

Ich finde das eigentlich garnicht so lustig, da sieht man mal wie ernst die Situation doch ist und welche Spannungen vor Ort herrschen!

Edited July 31, 2005 by xxxSlowhandxxx

[lubnan]

nach neuen erkenntnissen war der erschossene brasilianer keinswegs so auffällig bzw. verdächtig aufgetreten wie bisher von der polizei immer behauptet:

Nach Recherchen der britische Sonntagszeitung "The Observer" hat sich der Vorfall jedoch ganz anders zugetragen: Demzufolge bewegte sich der angeblich so verdächtige Brasilianer keineswegs in panischer Eile durch die U-Bahn und übersprang auch kein Drehkreuz, als wäre er auf der Flucht. Stattdessen habe Menezes ein normales Dauerticket benutzt, um die U-Bahn zu betreten. Augenzeugen hätten ihn vermutlich mit einem der Fahnder verwechselt, die dem jungen Mann zu diesem Zeitpunkt hinterhergelaufen seien.

Entgegen ersten Darstellungen trug Menezes nach Informationen der Zeitung keine dicke Jacke, die ihn in der Sommerhitze verdächtig gemacht haben könnte. Stattdessen sei der als "Jim" bekannte Brasilianer mit einer gewöhnlichen "Denim"-Jacke bekleidet gewesen. Es habe weder eine Aufforderung der Beamten an Menezes gegeben, stehen zu bleiben, noch hätten sich die in Zivil gekleideten Fahnder ausreichend zu erkennen gegeben. Stattdessen sei nur gerufen worden: "Auf den Boden!" Augenzeugen zufolge habe der Brasilianer einen verwirrten Eindruck gemacht, bevor er überwältigt und erschossen worden sei. Menezes war erst zwei Wochen vor seinem Tod von einer Jugendbande angegriffen worden.

unter diesen umständen kann ich absolut kein verständnis für die handlungen der polizisten mehr aufbringen.

quelle: spiegel online

Edited August 15, 2005 by lubnan

[Homer]

Das ist ja wirklich nicht zu fassen. Ich kann das handeln der Polizisten auch nicht verstehen...

[Darth Sidious]

Tja, irgendwie überrascht mich diese Meldung überhaupt nicht...

"Ein Mensch, der Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, wird beides verlieren"

Edited August 16, 2005 by Darth Sidious